<div dir="ltr">Ok I didn&#39;t notice the date, but, it is at least a clear set of goals.  If that&#39;s not the focus / direction of the SIG now, then I&#39;m sure that&#39;s part of the issue when we hear: <br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">&quot;we have an image you can use, it does the<br>
standard things... we&#39;re kind of out of ideas to make it more interesting.&quot;<span class="im"><br></span></blockquote><div><br></div><div>I get that the name doesn&#39;t have to match the deliverable, it makes it clearer to the outside when trying to get help, trying to get contributors, trying to get the message out.<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">For the cloud image itself, I don&#39;t fully understand why I&#39;d want<br>
a specialized cloud image over a minimal Fedora image -- being<br>
on Amazon and making minimal, but otherwise stock Fedora images<br>
available feels like a core distro task to me.</blockquote><div><br></div><div>This does make sense, if the Server team is willing to take it on.  There are a few things that are IaaS specific (cloud-utils-growpart is forever burned into my mind now) but generally might be able to be treated like an arch or a spin.  <br><br></div><div>If none of the old-new activities are really ongoing in the SIG, and the main focus of the current SIG members is Atomic, I&#39;ve got no issues. I guess I always figured we were a small if vocal minority of the SIG membership.<br><br></div><div>- matt m<br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 21, 2015 at 12:16 PM, Jason Brooks <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jbrooks@redhat.com" target="_blank">jbrooks@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
----- Original Message -----<br>
&gt; From: &quot;Matt Micene&quot; &lt;<a href="mailto:nzwulfin@gmail.com">nzwulfin@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; To: &quot;Fedora Cloud SIG&quot; &lt;<a href="mailto:cloud@lists.fedoraproject.org">cloud@lists.fedoraproject.org</a>&gt;<br>
</span><div><div class="h5">&gt; Sent: Friday, August 21, 2015 6:49:18 AM<br>
&gt; Subject: Re: [DISCUSS] Making Atomic the cloud edition<br>
&gt;<br>
&gt; Given:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt;  jzb<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; Given that a great deal of interesting work is going into the Fedora<br>
&gt; &gt; Atomic host, we&#39;d like to make Atomic the main deliverable/focus for the<br>
&gt; &gt; Cloud Working Group and Cloud edition.<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; and<br>
&gt;<br>
&gt; mattdm<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; For that, we need the Cloud Base to have *internal* visibility and<br>
&gt; &gt; connections, but it doesn&#39;t need to confuse the marketing message.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; I think moving the focus of Cloud SIG to focus on Atomic would confuse<br>
&gt; folks more than the currently slim messaging around the Cloud SIG goals.  I<br>
&gt; think CentOS has the right approach with a separate Atomic SIG, and I<br>
&gt; propose that we follow that model.  Split Atomic into it&#39;s own SIG,<br>
&gt; continue the Cloud SIG to focus on cloud things.<br>
&gt;<br>
&gt; Atomic is a new way of doing everything.  OS management changes, package<br>
&gt; management changes, Docker + K8S + Nulecule + Atomicapp + ? + ? + ?.  We<br>
&gt; are trying to move at a much more rapid pace than the rest of the Fedora<br>
&gt; Project products (see the 2 week release proposal).  We are breaking things<br>
&gt; at a much more rapid pace than other products as well.  Lots of initial<br>
&gt; answers on ask / IRC wind up as, &quot;update the tree see if it&#39;s still<br>
&gt; broken&quot;.<br>
&gt;<br>
&gt; I  don&#39;t think that if you say the word &quot;cloud&quot; in a room of IT folks<br>
&gt; today, that over 1% are going to think Atomic.  They think OpenStack,<br>
&gt; OpenShift, CloudFoundry, Eucalyptus, AWS, ownCloud, etc.  Fedora as<br>
&gt; foundation, Fedora as tenant, Fedora as a Service!  The new Cloud SIG draft<br>
&gt; reflects those use cases: <a href="https://fedoraproject.org/wiki/Cloud_SIG-new-draft" rel="noreferrer" target="_blank">https://fedoraproject.org/wiki/Cloud_SIG-new-draft</a>.<br>
&gt; Fedora saying &quot;well when *we* say cloud we mean Atomic not what you think&quot;<br>
&gt; and having to explain it doesn&#39;t sound like a win.<br>
<br>
</div></div>Thanks for pointing to this doc (though I see now that it was<br>
last updated in 2013). It&#39;s a pretty ambitious set of goals --<br>
esp things like getting various IaaS platforms running on Fedora.<br>
<br>
An important question is what our contributor base wants to work on --<br>
I haven&#39;t seen much mention of things like getting IaaS running on<br>
Fedora in the cloud sig meetings.<br>
<br>
For the cloud image itself, I don&#39;t fully understand why I&#39;d want<br>
a specialized cloud image over a minimal Fedora image -- being<br>
on Amazon and making minimal, but otherwise stock Fedora images<br>
available feels like a core distro task to me.<br>
<br>
It&#39;s true, though, that CentOS has both Cloud and Atomic SIGs, both<br>
with plenty to do, so that model might fit here, as well. No need to<br>
wrench the SIG away from non-atomic matters if that&#39;s where the SIG<br>
contributors want to place their efforts. The question is, where do<br>
the SIG members wish to focus... I guess that&#39;s what this thread<br>
is about.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Jason<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
&gt;<br>
&gt; And while there&#39;s overlap in uses like cloud-init, Atomic is much more<br>
&gt; likely to want a completely new compatible implementation because the<br>
&gt; dependency tree makes maintenance more complex than a Fedora OpenStack<br>
&gt; guest image will need to care about.  (See my previous rants on sizing ;-)<br>
&gt; ).  Or a Fedora Server optimized for running nova-compute.  The Cloud Base<br>
&gt; Image and the Atomic host or the Docker Base Image don&#39;t and shouldn&#39;t have<br>
&gt; much in common because the use cases are different.<br>
&gt;<br>
&gt; I do think that the Cloud SIG does need better messaging about its intents<br>
&gt; and goals.  The new SIG draft looks like a step in the right direction to<br>
&gt; me.  Define major focus areas (run IaaS on Fedora, run Fedora in IaaS, etc)<br>
&gt; then layer in use cases and projects from the group.<br>
&gt;<br>
&gt; A new Atomic SIG would focus on stabilizing the Atomic host, the delivery<br>
&gt; process, and the Docker base image.  Atomic hosts are all about running<br>
&gt; Docker workloads, so that makes sense to couple.  As containerization<br>
&gt; grows, I could see the need for moving Docker image management somewhere<br>
&gt; else.<br>
&gt;<br>
&gt; Did I miss the 72 hr window?<br>
&gt;<br>
&gt; - matt m<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Wed, Aug 19, 2015 at 12:05 PM, Matthew Miller &lt;<a href="mailto:mattdm@fedoraproject.org">mattdm@fedoraproject.org</a>&gt;<br>
&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; On Wed, Aug 19, 2015 at 08:04:33PM +0530, Lalatendu Mohanty wrote:<br>
&gt; &gt; &gt; Does it mean that we are assuming that we have considerable users<br>
&gt; &gt; &gt; using current fedora atomic image<br>
&gt; &gt; &gt; or considerable users using the cloud image mostly for running<br>
&gt; &gt; &gt; containers and going to increase in future ?<br>
&gt; &gt; &gt; I understand that Atomic host having newer technology which is<br>
&gt; &gt; &gt; better for a world of containers but just want to make sure the<br>
&gt; &gt; &gt; decision is driven by user needs.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I&#39;m at LinuxCon, which is also at the same time CloudOpen and<br>
&gt; &gt; ContainerCon. The sample size is small and the audience skewed, but:<br>
&gt; &gt; I&#39;ve talked to several (three) people using/testing Fedora Atomic, at<br>
&gt; &gt; least one of them fairly seriously; no one using Cloud Base image.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; That&#39;s not to say that they don&#39;t exist (hi there!), but I think user<br>
&gt; &gt; interest/excitement around Atomic is clear. Perhaps more crucially as<br>
&gt; &gt; we make this plan, I think the people who want basic-Fedora-in-the-cloud<br>
&gt; &gt; are less likely to be a &quot;wedge&quot; audience, where we can market that as<br>
&gt; &gt; their first exposure to Fedora and from there possibly grow into more<br>
&gt; &gt; areas. Rather, they&#39;re going to be people who already know Fedora, or<br>
&gt; &gt; are already interested in us in general, and then are looking to have<br>
&gt; &gt; that in a cloud environment.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; For that, we need the Cloud Base to have *internal* visibility and<br>
&gt; &gt; connections, but it doesn&#39;t need to confuse the marketing message.<br>
&gt; &gt; Specifically, I&#39;d like it to go in the &quot;Other Downloads&quot; section of<br>
&gt; &gt; &lt;<a href="https://getfedora.org/en/cloud/download/" rel="noreferrer" target="_blank">https://getfedora.org/en/cloud/download/</a>&gt;, introduced like this:<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;   &quot;Looking for a plain, non-Atomic image optimized for cloud<br>
&gt; &gt;   environments? Download Fedora Cloud Base Image: [...]&quot;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; --<br>
&gt; &gt; Matthew Miller<br>
&gt; &gt; &lt;<a href="mailto:mattdm@fedoraproject.org">mattdm@fedoraproject.org</a>&gt;<br>
&gt; &gt; Fedora Project Leader<br>
&gt; &gt; _______________________________________________<br>
&gt; &gt; cloud mailing list<br>
&gt; &gt; <a href="mailto:cloud@lists.fedoraproject.org">cloud@lists.fedoraproject.org</a><br>
&gt; &gt; <a href="https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud</a><br>
&gt; &gt; Fedora Code of Conduct: <a href="http://fedoraproject.org/code-of-conduct" rel="noreferrer" target="_blank">http://fedoraproject.org/code-of-conduct</a><br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; cloud mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:cloud@lists.fedoraproject.org">cloud@lists.fedoraproject.org</a><br>
&gt; <a href="https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud</a><br>
&gt; Fedora Code of Conduct: <a href="http://fedoraproject.org/code-of-conduct" rel="noreferrer" target="_blank">http://fedoraproject.org/code-of-conduct</a><br>
&gt;<br>
_______________________________________________<br>
cloud mailing list<br>
<a href="mailto:cloud@lists.fedoraproject.org">cloud@lists.fedoraproject.org</a><br>
<a href="https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/cloud</a><br>
Fedora Code of Conduct: <a href="http://fedoraproject.org/code-of-conduct" rel="noreferrer" target="_blank">http://fedoraproject.org/code-of-conduct</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>