<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 6, 2011 at 3:09 PM, Adam Williamson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:awilliam@redhat.com">awilliam@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Well, yes, that parallel came up in my mind too, but really, the two<br>
aren&#39;t particularly similar. I don&#39;t think there&#39;s any intent to<br>
obfuscate in the case of the glibc spec, it&#39;s simply done the way that<br>
seemed convenient to its maintainers at the time. Note the Fedora kernel<br>
package is a normal source / split out patches set. I&#39;m not sure that<br>
whole kerfuffle is particularly relevant to Fedora.<br><br></blockquote><div><br> Let me turn that on its head.<br><br>As more projects become git based over time, the preferred form for code development might actually be a bisectable git checkout and not broken out patchsets for some projects. I&#39;m not sure the distribution and packaging model that we collectively understand now and which grew up in the cvs and svn dominated era fits really well in the git dominated era.  I think we are still groping around trying to figure out what the &quot;preferred form&quot; really is in the git dominated era. I&#39;m not sure the broken out patchset will be it. It might soon be considered a legacy format in some situations.    <br>
<br>-jef<br></div></div>