<tt><font size=2>&gt; From: Adam Williamson &lt;awilliam@redhat.com&gt;</font></tt>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; On Wed, 2013-05-08 at 22:36 -0400, Felix Miata wrote:<br>
&gt; &gt; On 2013-05-08 10:09 (GMT+0200) Pierre-Yves Chibon composed:<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; &gt; you are replying to a 4 days old email on a thread that
is no<br>
&gt; &gt; &gt; longer active?<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; A: The thread was started on a Friday night.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; B: Some people don't get to read mail every day, or more than
a few or less <br>
&gt; &gt; times a week.<br>
&gt; &gt; <br>
&gt; &gt; A + B = perfectly justified timing of reply.<br>
&gt; <br>
&gt; C: the debate was taken to every place it could possibly go, and the<br>
&gt; commit was reverted.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>D: read mail, have knee jerk reaction, send email,
read remainder of unread mail and realize A, B and C have already occurred
and then decided it's best to read all unread mail before allowing knee
to jerk the send button.</font></tt>
<br><tt><font size=2><br>
<br>
&gt; So what's the point of reviving it? Sometimes, if you don't get your<br>
&gt; $0.02 posted in time, it's best to just sit on it.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Agreed.</font></tt>
<br><font size=2 face="sans-serif"><br>
--<br>
John Florian</font>
<br>