<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-04-21 19:07 GMT+02:00 Haïkel Guémar <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:hguemar@fedoraproject.org" target="_blank">hguemar@fedoraproject.org</a>&gt;</span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 21/04/2014 18:37, Stephen Gallagher a écrit :<div class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I spoke too strongly there, I think. We do however give a *very*<br>
strong impression that using non-FOSS solutions for anything at all is<br>
unwelcome at best. Consider the recent discussions around GNOME<br>
Software where we have<br>
1) Forbidden it from automatically looking up software from non-Fedora<br>
repositories, even FOSS ones<br>
2) Asserted that it must consider web apps (either FOSS or not) to be<br>
second-class citizens (and call it out as such)<br>
<br>
</blockquote></div>
They actually are second-class citizens, we can&#39;t fix proprietary apps as we actually do with FOSS applications.<br></blockquote><div><br></div><div>That&#39;s not actually <i>exclusive</i> to proprietary applications; there seem to be quite a few Fedora packages where the maintainer can, or does, only forward bug reports upstream without trying to fix the code.  <i>In theory</i> there&#39;s a difference, <i>in practice</i> there isn&#39;t.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
But if we were to consider them first-class citizens, without the editors cooperation, we would be bind to their willing which is against our mission statement.<br>
Unlike CentOS, we can&#39;t provide a stable base suitable to proprietary SW editors, all we can do is best effort.</blockquote><div><br></div><div>This is not true: the OS, not the applications, has the authority to define what is a stable base for applications to rely on, and the OS even has technical capability (via SELinux permissions or (nm -D) checks within installers) to enforce that they don&#39;t rely on anything else.  Yes, we would have to commit to a set of useful stable ABIs; but that&#39;s not the same as freezing every interface in the system.  And useful stable ABIs would be <i>equally beneficial</i> for the open-source projects, ensuring that the two-sided market of users/programmers is not losing programs just because somebody decided an API needs to be &quot;improved&quot;.<br>
</div><div>    Mirek<br></div></div></div></div>