<p dir="ltr"><br>
On Feb 25, 2015 1:50 PM, &quot;Reindl Harald&quot; &lt;<a href="mailto:h.reindl@thelounge.net">h.reindl@thelounge.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Am 25.02.2015 um 21:38 schrieb Zdenek Kabelac:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; Dne 25.2.2015 v 18:44 Reindl Harald napsal(a):<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Am 25.02.2015 um 18:37 schrieb Paul Wouters:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; On Wed, 25 Feb 2015, Lennart Poettering wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Hmm? Syncing is allowed to my knowledge. C-a-d and gdm allow a clean<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; reboot/poweroff. But sysrq does an abnormal reboot/poweroff, which we<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; cannot allow. Similar, remounting read-only is also security senstive,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; which we cannot allow.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Without being logged in there&#39;s very little you can do on a host right<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; now, and sysrq should not open up more there by default.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; You must have forgotten your university days....<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; The alternative to not being able to sync-umount-boot using sysrq is to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; flip the switch. I&#39;d rather have them use sysrq.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; I said it when they closed X ctrl-alt-backspace and I&#39;ll say it now.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; When you are on console with the power plug, preventing these actions<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; is stupid<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; when you are on a machine where you have pysical only keyboard and<br>
&gt;&gt;&gt; mouse it is<br>
&gt;&gt;&gt; not - not every PC stands in front of your face - think about kiosk<br>
&gt;&gt;&gt; mode and<br>
&gt;&gt;&gt; so on...<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; When I read such answers - I always wonder myself - how many kiosk ever<br>
&gt;&gt; run Fedora...<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; It&#39;s such a bad idea to optimize Fedora for one-in-milion users and<br>
&gt;&gt; those 999.999 has to suffer instead of require 1 guy to configure more<br>
&gt;&gt; secure version<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; you can be sure that the need for sysrq is the one-in-milion users just because i am a *heavy user* with a lot of setups and used it 4 times in the past 12 years while restricted it to &quot;kernel.sysrq = 20&quot; long before the systemd change<br>
&gt;<br>
&gt; it&#39;s such a bad idea to *not* optimize out-of-the box for security<br>
&gt;<br>
&gt; the ones which don&#39;t care can disable it, most won&#39;t care, nor have a need nor do they even know about a lot of things - this users are also not in the position to fix bad security defaults because they have no idea about it<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; --<br>
&gt;</p>
<p dir="ltr">The only time I&#39;ve needed sysrq reboots in recent memory was while running rawhide and knowingly venturing into uncharted territory.  If I&#39;m not the only one, would it make sense to include appropriate sysctl snippets in fedora-release-rawhide ?</p>
<p dir="ltr">--Pete</p>