<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 9 March 2015 at 00:19, Chris Murphy <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lists@colorremedies.com" target="_blank">lists@colorremedies.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class="">On Fri, Mar 6, 2015 at 6:21 PM, Stephen John Smoogen &lt;<a href="mailto:smooge@gmail.com">smooge@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; Here is my point .<br>
&gt; Here is where you guys think it is     ----------&lt;30 light<br>
&gt; years&gt;----------------&gt; .<br>
<br>
</span>I admit I like the irony of you complaining about my use of metaphor<br>
while yours fails to state whose point is on earth and therefore I<br>
have no idea if being 30 light years away from your point is<br>
necessarily a bad thing. I like air.<br>
<span class=""><br>
&gt; The point I am worried about is that Chris and you are treating this as a<br>
&gt; binary problem versus a spectrum one.<br>
<br>
</span>No, I&#39;m treating it as someone bringing a dead cat to a dinner party problem.<br>
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">When someone says a compulsory password quality policy is actionable,<br>
they are telling me my judgement cannot be trusted for my own device, </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
without respect to context. And yet I see other OS&#39;s, distros, mobile<br>
devices, none of which have such a requirement or are yet even more<br>
permissive, and that makes me distrust these proponents. A gap in<br>
trust has formed, and widens as proponents don&#39;t even acknowledge such<br>
concerns and push for the change violating myriad long standing<br>
expectations in the relationship between user, device and OS. But I<br>
must comply if I depend on the GUI installer, and this abrogation<br>
constitutes a misfeasance. That makes me mad because it&#39;s unfair.<br>
<br>
I challenge you to find a single flaw in that sequence.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>There are multiple ways. I could go to the extreme and say your first questionable judgement was that you used a distribution and allowed others to decide for you what packages were in the core, which versions, which compiler options. Coming in at the end and saying &#39;woah this is takes away my rights from my device.&#39; is really closing the doors after the barn. However that would just make take the argument to the next Godwin level and waste a lot of electrons. </div><div><br></div><div>I could go with the paternalistic dad route and remind you life ain&#39;t fair and the world doesn&#39;t revolve around you. However the image of you stamping your feet while using big words like misfeasance makes me giggle... so I can&#39;t use that.<br></div><div><br></div><div><div>I could go with that the gap you say exists occurred because you and every other person took to it as an extreme insult and didn&#39;t try to start a conversation. And then accused the part of not listening after basically insulting their work in the first place. They may have brought a dead cat to the party, you took a piss in their beer and told them to drink up. And I am saying this coming from the point that I agreed with the general reasons you guys brought up but your entire approach has peeved me off. </div></div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
All I&#39;m saying is, take the dead cat off the table. There are plenty<br>
of other things to discuss before things are so dire we have to<br>
seriously consider eating road kill.<br>
<span class=""><br>
&gt; I am more worried about the general case of the process of this &#39;request for<br>
&gt; change&#39;. If all it is going to take to make a team do something would be a<br>
&gt; lot of email requests..<br>
<br>
</span>I don&#39;t know what general case you&#39;re referring to, or what in actual<br>
practice about it worries you or what your propose as an alternative.<br>
<br>
The process I was mainly referring to is the entirety of 2nd paragraph<br>
of self-contained change here:<br>
<a href="http://fedoraproject.org/wiki/Changes/Policy" target="_blank">http://fedoraproject.org/wiki/Changes/Policy</a><br>
<span class=""><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
Chris Murphy<br>
</font></span><div class=""><div class="h5">--<br>
devel mailing list<br>
<a href="mailto:devel@lists.fedoraproject.org">devel@lists.fedoraproject.org</a><br>
<a href="https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/devel" target="_blank">https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/devel</a><br>
Fedora Code of Conduct: <a href="http://fedoraproject.org/code-of-conduct" target="_blank">http://fedoraproject.org/code-of-conduct</a></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Stephen J Smoogen.<br><br></div></div>
</div></div>