[Fedora-fr-list] Organisation

[Michael Scherer]

Le samedi 24 juillet 2010 à 12:39 +0200, Mathieu Bridon a écrit :

> Attention avec ce genre de trucs, ça peut faire beaucoup plus de mal que 
> de bien :
> http://iquaid.org/2009/11/11/calling-out-superrockstars-considered-harmful/
> 
> En particulier, le commentaire #8 de Jef est totalement approprié :
> « In fact the existence of such people may be indicative of a process 
> problem which makes it difficult to distribute work among many people. »

La pratique montre pourtant que ça peut marcher ( exemple, Jono Bacon et
la communauté Ubuntu, et même si Quaid me dit que ça ne marche pas tout
le temps, je continue de penser que ça marche globalement ). Pour moi,
c'est donc plus une question de style qu'autre chose, et il faut savoir
nuancé, et faire gaffe quand on se plante. 

Ne pas apprécier le travail de quelqu'un en omettant de le remercier, ou
balancer un message générique du style "c'est cool, bon boulot à tous",
c'est aussi un risque de démotivation. 

> De plus, je suis pas sur que la reconnaissance soit une réelle 
> motivation. Je dirais même que quelqu'un qui fait ça uniquement pour la 
> gloire, c'est pas nécessairement quelqu'un avec qui j'ai envie de 
> travailler.

La reconnaissance est une motivation pour 1/4 des gens qui ont participé
à une étude récente sur le sujet :
http://www.cyber-anthro.com/fedora-research-faq/beta-an-exploration-of-fedora’s-online-open-source-development-community/

Et je pense que j'ai lu ça dans d'autres études sur le sujet que j'ai lu
y a un certain temps. Y a ce qu'il faut sur
http://scholar.google.fr/scholar?q=open+source+motivation
+study&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

> Si au contraire on allait dans l'autre sens ?
> 
> Fedora, c'est quoi au final ? C'est un projet qui vise à apporter 
> quelque chose au monde, à le rendre meilleur en fait.
> 
> Finalement, c'est presque un projet humanitaire et utopiste. C'est là 
> dessus que j'aimerais insister. En appeler aux gens qui veulent changer 
> le monde, et les inciter à faire partie de ceux qui accomplissent ce 
> changement.

C'est aussi dans les motivations du lien que j'ai donné plus haut ( à
39% ). La problématique ensuite, c'est de savoir si à force de dire
"c'est humanitaire", on finit par par être totalement décorrélé de la
réalité une fois sur le terrain. 

Ie, j'ai beau être assez actif, j'ai pas le sentiment de changer
totalement la vie des gens quand je vais expliquer pour la 15eme fois
comment on se connecte au wifi à quelqu'un à la cité des sciences.

Donc si on dit aux gens "on va faire un truc qui va révolutionner le
monde, un truc trop humanitaire" et qu'au final, c'est pas vraiment ça,
ça va être contre productif.

Pour moi, expliquer clairement le fait que ça ne marche pas si on
participe pas est bien plus sain. Les gens sentent qu'ils doivent
quelque chose au projet et vont contribuer à nouveau ( motivation aussi
donné dans le lien, à 41% ). 

Dans tout les cas, il faut bien voir qu'il y a une myriade de
motivation, et que pousser l'une n'exclue pas forcement pas les autres.

> Vu comme ça, c'est beaucoup plus séduisant (et gratifiant !) que « mets 
> donc ce paquet sur les dépôts, c'est plus propre que de le compiler dans 
> ton coin ». Non ?
> 
> > D'un autre côté il faut désacraliser le contributeur pour faire passer
> > le message que c'est a la porter de tout le monde. Et là je pense que
> > s'y on profiter de la migration fluxbb pour rajouter une section video.
> > Et on s'interviewe les uns aux autres pour nous humaniser :) sur des
> > sujet comment contribuer, comment faire de la traduction etc... Dans le
> > but de donner l'image d'accessibilité.
> 
> En faisant ça, tu continues à séparer les contributeurs du « reste de la 
> plèbe ». Au mieux, tu donnes éventuellement un modèle aux contributeurs 
> potentiels, mais pas nécessairement l'envie d'en faire partie (voire 
> pire : « j'aime pas les photos/vidéos, si je commence à contribuer je 
> vais me retrouver avec une interview de moi sur fedora-fr.org, no way, 
> je préfère encore rien faire »)

Les gens le font déjà d'eux mêmes. Tu as beau faire tout ce que tu veux
pour ne pas séparer les gens, ils le feront eux mêmes.

Est ce que tu te sent codeur d'un des projets auquel tu as envoyé un
patch ? En général non. En tout cas, c'est pas mon cas.

Est ce que je me sens wikipedien, alors que j'édite de temps en temps
les choses ? Non, et pourtant, j'ai un droit de vote comme tout les gens
avec un compte depuis suffisamment longtemps.

> > Ces la periode des vacances justement c'est plus calme en travail on
> > réfléchit a tout ça puis on sacrifie  jour (discontinu) pour mettre ça
> > en place et on en parler plus. Et je suis sur que pourra transmettre la
> > flamme du contributeur.
> 
> Je pense surtout que c'est un changement d'attitude, et un travail 
> continu et au quotidien qui sont nécessaires, plus que quelques 
> opérations coup de poing de temps en temps.

J'ai posé la question aux gens de chtinux, qui sont super actifs, et le
président m'a dit "le secret, c'est de toujours faire des trucs, faut
que ça pulse" ( c'est pas les termes exactes, mais c'est l'idée ). En
effet, en organisant des choses, on défini la dynamique et les normes du
groupe, normes auquel les membres vont se conformer naturellement ( peer
pressure, etc ).

J'ai aussi discuté de ça avec Didier Roche, qui lui m'a dit qu'il est
super important de se rencontrer souvent pour cimenter le groupe, et
l'humaniser. 

( et j'ai aussi surement des tas de trucs à dire sur le sujet, vu que ça
fait quand même un an que j'ai le nez dedans pour d'autres assos, j'ai
une liste de lien sur http://www.zarb.org/~misc/community.txt ).

-- 
Michael Scherer