<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 06/16/2011 03:20 AM, V&iacute;t Ondruch wrote:
    <blockquote cite="mid:4DF9AEC2.702@redhat.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      Dne 15.6.2011 19:28, Mo Morsi napsal(a):
      <blockquote cite="mid:4DF8EBC8.2070908@redhat.com" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        On 06/14/2011 02:06 AM, V&iacute;t Ondruch wrote:
        <blockquote cite="mid:4DF6FA5F.1030400@redhat.com" type="cite">
          <pre wrap="">We should probably submit Rails 3.1 as a feature for F16. Any volunteer? 
I am volunteering to do the packaging as soon as the stable version gets 
released.

</pre>
        </blockquote>
        <br>
        Hrm the stable rails 3.1 version is expected to be released in a
        little over a week unless there are any setbacks [1]<br>
        <br>
        Here's the thing, I feel that most upstream communities are
        slowly pushing towards migrating from Rails 2.3.x to 3.0.x. I
        have heard almost nothing about Rails 3.1.x in production as of
        now (as is expected since it hasn't been released).<br>
      </blockquote>
      <br>
      From my POV, if they did not migrated to Rails 3 yet, then holding
      back with upgrade to Rails 3.1 doesn't have sense. Also, I believe
      that you should be able to install the F15 Rails on F16 if you
      like the older version. If updating, why not the bleeding edge?
      Updating to 3.0.x version doesn't bring anything new.<br>
      <br>
      Vit<br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Hrm good point, not sure if people will update to 3.0 or 3.1. All
    the upstream hubbub has been about migrating to rails 3.0. If we see
    more adoption of 3.1 instead going here on forward then yes I fully
    support moving to 3.1 at a future Fedora version.<br>
    <br>
    We can't satisfy everyone (afterall thats what gem and rvm is for)
    but I think we maximize our chances of making Fedora a popular
    platform for Ruby developers&nbsp; if we can stay in sync w/ the
    perceived most common use case / supported stack in the Ruby / Rails
    community.<br>
    <br>
    In any case I agree it wouldn't hurt to start prepping the rpms,
    then we can make the decision on which Fedora version to push those
    into when we have more information.<br>
    <br>
    &nbsp; -Mo<br>
  </body>
</html>