<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><style></style><div>&nbsp;</div>
<div>----- Original Message ----- 
<div>From: "John Poelstra" &lt;<a href="mailto:poelstra@redhat.com">poelstra@redhat.com</a>&gt;</div>
<div>To: "For testers of Fedora Core development releases" &lt;<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>&gt;</div>
<div>Sent: Thursday, April 02, 2009 8:00 PM</div>
<div>Subject: Re: Draft for 'Bugzilla processes and procedures' mail to 
developers</div></div>
<div><br></div>&gt; Adam Williamson said the following on 04/02/2009 01:29 PM 
Pacific Time:<br>&gt;&gt; On Wed, 2009-04-01 at 21:22 -0700, John Poelstra 
wrote:<br>&gt;&gt; <br>&gt;&gt;&gt;&gt; Hi, -devel-list 
folks!<br>&gt;&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;&gt; We in the Bugzappers team (part 
of the QA group) are working to revise<br>&gt;&gt;&gt;&gt; our Wiki space, and 
as part of that, various questions have arisen with<br>&gt;&gt;&gt;&gt; regards 
to Bugzilla procedures. A lot of the same issues have come up 
on<br>&gt;&gt;&gt;&gt; this list in the recent 
past.<br>&gt;&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt;&gt; In general, it seems like Fedora 
doesn't really have a properly defined<br>&gt;&gt;&gt;&gt; procedure for exactly 
how a bug should flow. Every maintainer, reporter<br>&gt;&gt;&gt;&gt; and 
triager has a slightly different idea of what each status or<br>&gt;&gt;&gt;&gt; 
resolution or keyword means, and when and by whom they should 
be<br>&gt;&gt;&gt;&gt; applied.<br>&gt;&gt;&gt; I think you are overstating a 
problem that I'm not sure exists.&nbsp; We have <br>&gt;&gt;&gt; defined the states 
here:<br>&gt;&gt;&gt; <a href="https://fedoraproject.org/wiki/BugZappers/BugStatusWorkFlow">https://fedoraproject.org/wiki/BugZappers/BugStatusWorkFlow</a><br>&gt;&gt;&gt; 
Why not improve on what is there?<br>&gt;&gt; <br>&gt;&gt;&gt; I think it is 
great you want to tackle and clarify these things.&nbsp; Having <br>&gt;&gt;&gt; gone 
through a round myself with this process I guess I learned that <br>&gt;&gt;&gt; 
some ambiguity wasn't as harmful as I first thought. :)<br>&gt;&gt; <br>&gt;&gt; 
You're right, of course. Somehow I'd forgotten about that flow.<br>&gt;&gt; 
<br>&gt;&gt; So, I will revise the draft substantially. :) Here's my quick 
thoughts:<br>&gt;&gt; <br>&gt;&gt; The obvious bit of hand-waviness in the 
graphic is the resolutions, we<br>&gt;&gt; don't define them (and it doesn't 
list some at all). DUPLICATE is<br>&gt;&gt; simple, and ERRATA and RAWHIDE are 
known: fixed bugs in official<br>&gt;&gt; releases are closed as ERRATA (should 
be done automatically), and fixed<br>&gt;&gt; bugs in Rawhide are closed as 
RAWHIDE (manually). Those we can write<br>&gt;&gt; down into that page without 
any discussion, I think.<br>&gt;&gt; <br>&gt;&gt; We do, however, need to define 
what 'cantfix', 'wontfix', 'notabug',<br>&gt;&gt; and 'worksforme' are for. We 
should also explicitly state which<br>&gt;&gt; resolutions aren't used for 
Fedora (I think 'deferred', 'currentrelease'<br>&gt;&gt; and 'nextrelease' fit 
into this category) so they don't get used on<br>&gt;&gt; Fedora bugs by 
mistake.<br>&gt; <br>&gt; Yes, I agree these were never clearly defined on the 
wiki page and I <br>&gt; can't remember why, though even now I'm wondering how 
important it is <br>&gt; that we use the right reason and what we would use it 
for.<br>&gt; <br>&gt;&gt; It would really be nice, in fact, if we could have 
Bugzilla only show<br>&gt;&gt; the statuses and resolutions appropriate to the 
product the bug is filed<br>&gt;&gt; on...not sure if that's possible, 
though.<br>&gt; <br>&gt; I can ask the Red Hat bugzilla team about this.<br>&gt; 
<br>&gt; John<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt;<br><br><br>In your schema for close, there is no indication that there should be or there is one more step, which is the return to originator (and perhaps others), with a notification that the bug is fixed, and ready for testing.<br><br>The end user is required to keep tabs for as long as the bug is open.<br><br>Would like email stating bug has been repaired, (if an advice has an email address).<br><br><div><div><div><div><div><div><strong><font size="1"><span style="font-weight: bold; color: rgb(0, 0, 0);">------------------</span></font><br><font size="2"><br></font></strong><style><!--p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal        {margin:0in;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:"Times New Roman";}_filtered {margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in;}div.Section1        {}--></style><p class="MsoNormal"><span style="" lang="FR-CA">Regards</span></p> </div> <div><strong><font size="2"><br></font><font
 size="2">Leslie</font><br></strong></div> <div><font color="green"><strong><font size="1">Leslie Satenstein</font><br></strong></font><font style="color: rgb(191, 0, 95);" size="1" color="green">5752 Avenue Lockwood.<br>Cote St. Luc Montreal Quebec H4W 1Y9&nbsp; Canada<br>voice:&nbsp; 514-369-1685&nbsp; &nbsp; </font><font color="green"><br></font><font size="1" color="green"><a rel="nofollow" target="_blank" href="mailto:lsatenstein@yahoo.com">mailto:lsatenstein@yahoo.com</a> </font></div></div></div></div></div></div></td></tr></table>