<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
All: My only comment is that it seems that #2 would certainly lengthen meeting times. &nbsp;I myself don't object to this as I do not currently have a job, but one of these days that may impede my ability to make said meetings.<br><br>&gt; Date: Tue, 6 Jul 2010 16:47:21 -0500<br>&gt; Subject: ProvenTesters Sponsorship<br>&gt; From: maxamillion@fedoraproject.org<br>&gt; To: test@lists.fedoraproject.org<br>&gt; <br>&gt; Hello testers!<br>&gt; <br>&gt; I wanted to open a conversation on the list about how we want to as a<br>&gt; group handle sponsorship. I wanted to propose two ideas I had and<br>&gt; leave the floor open for other suggestions.<br>&gt; <br>&gt; 1) Allow the sponsors/mentors to individually decide upon new<br>&gt; proventesters FAS group menbers when they feel the person they are<br>&gt; mentoring is "ready"<br>&gt; 2) Have a vote process such that when a proventester-to-be (i.e.-<br>&gt; currently being mentored) is considered familiar enough with the<br>&gt; processes by their mentor and has shown a track record of good testing<br>&gt; practices that they are to present their formal request to the current<br>&gt; proventesters at a QA meeting and then a vote is given?<br>&gt; <br>&gt; The way it is currently outlined in the wiki[0] leans more the<br>&gt; direction of option 2 but I wanted to bring it up as I think each<br>&gt; option has some benefits. I like option 1 because the mentor is going<br>&gt; to be the one who ultimately has (or should have) the closest working<br>&gt; relationship with the person they are mentoring and therefore would be<br>&gt; the best judge upon when they are "ready." I however also like option<br>&gt; 2 because it feels like a more formal process and allows for some more<br>&gt; uniformity on how decisions are made, allows for the group as a<br>&gt; community to constructively critique their peers as well as offers a<br>&gt; little more oversight in the process.<br>&gt; <br>&gt; I also wanted to point out concerns I have with each. Option 1 I feel<br>&gt; could spawn some feeling of chaos where people are getting added<br>&gt; "willy nilly" (cheesy saying, I know ... ) and I worry that Option 2<br>&gt; could run us into the situation where we could be preventing testers<br>&gt; from joining in with their critpath contributions (example: request<br>&gt; comes in on a Tuesday, we have to cancel the meeting the following<br>&gt; Monday for some reason .... 2 weeks go by for sponsorship in FAS).<br>&gt; <br>&gt; Just my thoughts, please reply with questions, comments, and if need<br>&gt; be ... snide remarks ;)<br>&gt; <br>&gt; -AdamM<br>&gt; <br>&gt; [0] - http://fedoraproject.org/wiki/QA/JoinProvenTesters<br>&gt; <br>&gt; -- <br>&gt; http://maxamillion.googlepages.com<br>&gt; ---------------------------------------------------------<br>&gt; ()  ascii ribbon campaign - against html e-mail<br>&gt; /\  www.asciiribbon.org   - against proprietary attachments<br>&gt; -- <br>&gt; test mailing list<br>&gt; test@lists.fedoraproject.org<br>&gt; To unsubscribe: <br>&gt; https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/test<br>                                               <br /><hr />Hotmail is redefining busy with tools for the New Busy. Get more from your inbox. <a href='http://www.windowslive.com/campaign/thenewbusy?ocid=PID28326::T:WLMTAGL:ON:WL:en-US:WM_HMP:042010_2' target='_new'>See how.</a></body>
</html>