My idea is to run virtual machines that if hardware fails moves over to some other physical box in case of a hardware failure. Even if you have fast boxes with lots of memory, there is&nbsp; a limit to how many virtual machines you can run on one box, and still get decent performance. So chances are that I will nned more physical boxes. At the very least there should be a plan on how to add them, and it should be possible to expand the system without taking it down.<br>
<br>How long in the future?&nbsp; As soon as possible, or when I&#39;m confident enough to use this in a production environment.. By then I probably move to CentOS RHEL, but I&#39;m used to Fedora so I&#39;ll start testing<br>
on that.<br><br>As you ask&nbsp; about the future, are there any new things on the horizon that I should wait for? <br><br><br><br><div class="gmail_quote">2008/5/7 Todd Denniston &lt;<a href="mailto:Todd.Denniston@ssa.crane.navy.mil">Todd.Denniston@ssa.crane.navy.mil</a>&gt;:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Uno Engborg wrote, On 05/07/2008 03:33 AM:<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
The problem is that it can&#39;t be expanded to more than 2 boxes in the future.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
what do you mean by more than 2 boxes[1], and how far in the future?<br>
<br>
<a href="http://www.linbit.com/en/products-services/drbd/drbd-plus/" target="_blank">http://www.linbit.com/en/products-services/drbd/drbd-plus/</a><br>
I believe they will probably roll this functionality into the openly released version later, but even so they have described on the mailing list that it&#39;s setup is very difficult, i.e., you&#39;ll want to pay them to set it up.<br>

<br>
[1] with the current setup you can have several nodes in one drbd cluster, but _each_ drbd _resource_ is only mirrored between two nodes.<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Thanks!<br>
/uno<br>
<br>
<br>
2008/5/5, Gijs &lt;<a href="mailto:info@boer-software-en-webservices.nl" target="_blank">info@boer-software-en-webservices.nl</a>&gt;:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
You might want to take a look at <a href="http://www.drbd.org/" target="_blank">http://www.drbd.org/</a>.<br>
It basically does what you suggest. It creates a software raid 1 partition<br>
across a local and networked partition.<br>
Perfect for real-time syncronisation between disks across a network, while<br>
not having to resort to expensive stuff like SANs and the like.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Gijs<br>
<br>
Uno Engborg wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Hi,<br>
I&#39;m experimenting with a HA setup on two physical boxes. &nbsp;The idea is to<br>
create virtual Xen machines that &nbsp;automagically do live migration from one<br>
physical box to the other in case of e.g. a hardware failure on one of the<br>
physial boxes.<br>
<br>
My idea is to create a software raid of networked block devices and real<br>
disks. &nbsp;I.e:<br>
<br>
Box A:<br>
Software raid consisting of:<br>
Physical disk in box A<br>
Nework block device exported from box B<br>
<br>
Box B:<br>
Software raid consisting of:<br>
Physical disk in box B<br>
Network block device exported from box A<br>
<br>
<br>
On top of this I plan t use &nbsp;GFS2 and a cluster that handles the<br>
migration of the virtual machines.<br>
<br>
Any comments on this, would this work, or would it result in deadlock?<br>
What about quorum disk? I suppose<br>
I need one? Most setup of these kind of things usually have their<br>
storage on a separate<br>
SAN, but as this is mostly for experimentation and testing purposes, I<br>
would hope that I could do without that for now.<br>
<br>
What would be the best way to export the network block devices? I&#39;m<br>
thinking iSCSI or GNDB?<br>
<br>
If this doesn&#39;t &nbsp;look like a good idea, are there any other way to do<br>
this.<br>
<br>
Regards<br>
Uno Engborg<br>
<br>
<br>
</blockquote>
--<br>
fedora-list mailing list<br>
<a href="mailto:fedora-list@redhat.com" target="_blank">fedora-list@redhat.com</a><br>
To unsubscribe: <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list</a><br>
<br>
</blockquote>
<br>
</blockquote>
<br>
<br></div></div><font color="#888888">
-- <br>
Todd Denniston<br>
Crane Division, Naval Surface Warfare Center (NSWC Crane)<br>
Harnessing the Power of Technology for the Warfighter</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
-- <br>
fedora-list mailing list<br>
<a href="mailto:fedora-list@redhat.com" target="_blank">fedora-list@redhat.com</a><br>
To unsubscribe: <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>