Itamar,
Acredito que a eleição deveria seguir as diretrizes de outros setores do projeto e os passos para isso ser resolvido:
1) Novas eleições definindo 2 novos coordenadores, responsáveis pelo release atual, novos coordenadores sempre acompanhando releases, e eles podem ser re-eleitos caso o time, em reunião vote pela permanência e as pessoas também tenham disponibilidade para continuar.(com essa métrica podemos avaliar a evolução de um release para o outro)
2) Além de coordenadores temos que ter revisores, não podemos sair liberando traduções sem revisão, logo seriam mais 2 revisores que também tem poder de aceitar novos colaboradores, assim como os coordenadores podem revisar também, desta forma pegamos os mais experiêntes no sistema e no serviço de tradução e maxizamos por 4. O que seria de certa forma meritocracia, onde os mais experiêntes que podem concorrer a estas vagas e não "alguém" que nunca traduziu uma linha chegar e falar: Quero ser coordenador.
3) Além da nova eleição o time que for eleito: 2 novos coordenadores + 2 novos revisores, teriam a missão de melhor todos os processos deste setor, alimentando na Wiki do projeto as questões que estão falhas:
* Processo de adesão claro e objetivo(script de monitoramento de aprovação)
* Lista de colaboradores com funções apontando os nomes para as suas respectivas páginas Wiki do projeto, assim o contato fica claro e facilitado, seguindo a linha dos Ambassadores
* Processo de desligamento de colaboradores, revisores e coordenadores, deixar claro como sair do time ou comprovarmos que a pessoa morreu, ou não tem interesse de continuar e esta envergonhada de dizer que não pode mais assumir essa responsabilidade.
* Processo das eleições, definindo o report na entrada do novo time(metricas e indicadores) e obviamente o report no fim do release, para avaliarmos a evolução, e sabermos como alguém pode virar contribuidor -> revisor -> coordenador.