如果我没记错。。这个人是RH的。。
在 2013-2-20 AM9:43,"Caius Chance" <me(a)kaio.xn--net>:-0s6m5392c
(一直都�有�RH仍充�憧憬的人)
2013/2/19 Weinan Li <l.weinan(a)gmail.com>
> Fedora的开发团队和RHEL并不是一个,开发策略以及方向都不同,使用的流程也不同,并不能算是RHEL-Alpha。
>
不是同一�不�好多�目的主力都被 RH �了,����就是��策略以及方向�常被主管操弄�;是的,不管流程怎�也不能算是
RHEL-ALPHA,而是「RHEL�生任何事本公司任何都不���版」。
>
> Fedora主要依赖社区开发,而RHEL则是由Red Hat的员工来完成,各自独立。
>
如果 RH �完全�有 FEDORA ��者,或者一被聘就�退所有 FEDORA 位置的�,你才可以���;受人��就得折腰,如果真的�立
FEDORA 的 PROJECT LEAD 可必�由 RH �工�任�?
>
>
>
Fedora的开发策略是纳入最新的包,所谓最新是指在Rawhide中永远build项目的最新发行版;Fedora所指的最新发行版包含package的Alpha版(不必等到Beta)。
>
�版本的品��定流程是在某程度存在的,可不是任何最新的包都�,不然永�都 GOLD 不出�吧?
>
>
>
Fedora对软件版本License的要求*高于*RHEL,非开源协议软件不得进入Fedora,包审核流程比RHEL更为严格:rpmlint检查有Error的很难通过bodhi的审核流程;但RHEL的包审核并不包含rpmlint这一环节,而更注重于包的安全性和可靠性审查,此外,因为RHE
L中包含了商业协议软件(很多是来自于Java),所以Legal层面的问题更复杂,侧重点不同。
>
入源和 FEDORA-RHEL �入包的流程根本不同,不能相�定�;以上情�是 REL-ENG ���定的「分支日期」�生的後果,而不是 FEDORA
和 RHEL 各自注重甚�。再者所� FEDORA LEGAL 接近等於 RH LEGAL,他��心的是公司�不�被告。
>
> RHEL中的包极少是从Fedora中来的,大部分是分开独立维护,但有时某个包的maintainer是同一人。比如httpd:
>
>
http://koji.fedoraproject.org/koji/buildinfo?buildID=376903
>
> jorton (Joe Orton)
> 既是Fedora的httpd包的maintainer,也是rhel的httpd的maintainer,同时还是apache
> httpd社区的commiter,也是Red Hat的security team member.
>
不要根� RHEL 中的包名�而�定它�不是� FEDORA 中�,最少源�包 TARBALL
是�自同一�地方的;包名�不一�是���期相差太大的�果,RHEL 一些包的重整都�比 FEDORA 慢��月甚至�年。至於包的 MAINTAINER
不是同一人嘛?不同人的原因,可能是 RH
�幸�到那���者、自己的�工做到�白泡,又�好抓到社�有��不值�的大�生/�太多或�人不嫌�酸的�好者吧。
>
> Fedora的战略方向是面向Developer,并与Red Hat主导的社区产品相整合,比如最近纳入了JBoss AS 7:
>
>
http://koji.fedoraproject.org/koji/packageinfo?packageID=13716
>
以上就是「表是善良�助者,�是幕後操控者」的一�很好例子。
老��,如果你因�使用整合品�或者社��氛而喜� FEDORA
那合理不�;可是如果你�得你花��、金�(你的��就是金�,�有你的婚姻--�你可能就此不�成��源界的另一著名牛��)是你渴望的人生的�,我更�得你��更大��的�目�更有意�。比如:GNOME/KDE、X、KERNEL、�入法、字型,而�不是�行版上。可以��行版付出,只是要注意比例不要�多;FEDORA
�中不少是吃 RH 奶的,不要奢求自己可以���到相同的量。
(我想回帖後�有人又�出���此司的)
K410
--
Fedora中文�件列表:https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese