El 22 de mayo de 2009 10:49, Guillermo Gómez
<guillermo.gomez@gmail.com> escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
>
> En realidad esto no es problema, y no quiera generar malestares ni
> discusiones... este punto es solo cuestión de estética para con los
> usuarios.
>
No malestar, discusión positivia, si :) Volviendo al punto creo que la
naturaleza de Fedora es susceptible de estos retrasos, en unos casos
cortos, en otros un poco más largos, hay una impredicibilidad esencial
involucrada para poder hacer un calendario ajustado.
El usuario promedio puede no estar a gusto con ello pero sinceramente es
muy dificil cumplir estos calendarios de forma precisa. Si se alargan
los tiempos, primero hay una desincronización con algunos proyectos de
sw libre aguas arriba que siguen el esquema de 6 meses (+/-). Luego eso
también provoca que los empaquetadores o se relajen o quieran incorporar
mas aplicaciones, en ambos casos no pareciera ayudar mucho el alargar la
fecha oficial en los calendarios de lanzamiento por uno o dos meses.
Luego alargar por 3 o 4 meses ya empieza a provocar un relajamiento de
los empaquetadores y diseñadores que desaceleraría el progreso de la
distribución y ya de eso a pasar a una vez al año sería lo más razonable
(ojo yo no estoy muy en contra de eso, pero uno o dos meses no parecen
resolver mucho nada en el tema de la puntualidad). Si se alarga a un
año, se vuelve al tema de los proyectos aguas arriba que tal vez han
cambiado en dos versiones, y se repite el círculo vicioso ;)
Yo en lo personal más me preocupa las migraciones suaves de una a otra
versión de la distro.
salud
Guillermo
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkoW16gACgkQcSOFtc3tqRXnpgCgxxfwMggZF8CqPTyE5c23a/W2
JsoAoIkuxjS5rE+mGEgcPv3HrLChee21
=kB7M
-----END PGP SIGNATURE-----