2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot@laposte.net>:

Le mercredi 25 octobre 2006 à 10:26 +0200, Thierry Del-Monte a écrit :
> Suffit de retirer l'article 6.7 sur les membres ordinaires.
> Moi je suis ok avec les statuts de Thomas, ils sont plus détaillés que
> les miens ( attention pour une association on m'a toujours conseiller
> de rester le plus large possible et de ne pas s'enfermer dans les
> statuts, c'est pour ca que j'avais fait le plus large possible et le
> moins détaillé aussi, j'avais fait peut être trop ! )
>
> Par contre on avait pas dit qu'on voté pas à secret ?

Je m'inquiète un peu Thierry du fait que tu me dises que tu aies soit
d'accord avec mes statuts ... tu les as relu ? Je me suis permis de les
envoyer à un de mes amis qui est plus vigilant que moi sur ce genre de
chose et certaines choses l'ont fait bondir :

comme par exemple, l'article 11.3 (je te laisse le loisir de noter la
bourde), et la présence d'un article 13 de tes statuts en plein milieu
des articles 21 et 22 des miens.

>
> --
> Thierry
>
> 2006/10/25, Thomas Canniot <thomas.canniot@laposte.net>:
>         Le mercredi 25 octobre 2006 à 08:49 +0200, Guillaume
>         Kulakowski a
>         écrit :
>         >  > Le mercredi 25 octobre 2006 à 01:34 +0200, Thomas Canniot
>         a écrit :
>         >  >> Je propose les stauts ci joints. Je me suis appuyé des
>         statuts de Titax
>         >  >> et de ceux d'une autre association basée sur paris.
>         >  >>
>         >  >> Merci de dire ce que vous en pensez, ou si on garde les
>         statuts de
>         >  >> titax.
>         >  >
>         >  >
>         >  > Les paragraphe en rouge sont des paragraphes qui me
>         posent un
>         >  > problème :)
>         >  >
>         >
>         >
>         > Pareil, il y a toujours ce truc qui me choque. Le facteur
>         limitant qui
>         > permet de ne pas avoir n'importe qui c'est la cotisation. Le
>         fait qu'on
>         > puisse être membre et avoir droit de vote sans avoir cotisé,
>         je trouve
>         > ça pas toptop...
>
>         euh il me semble pas que ça soit dans la version des statuts
>         que j'ai
>         envoyée hier soir ...
>
>         T
>
>         _______________________________________________
>         Fedora-fr-list mailing list
>         Fedora-fr-list@redhat.com
>         https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list
>
> _______________________________________________
> Fedora-fr-list mailing list
> Fedora-fr-list@redhat.com
> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list

_______________________________________________
Fedora-fr-list mailing list
Fedora-fr-list@redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-fr-list