[FZH] fcitx 违反了 GPL2 ?

[Weng Xuetian]

那个 wrapper 本来就是我自己写的，wrapper 的 license 没有任何限制。我也从来没用GPL发布过wrapper。

其余问题参见：https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/README


2013/4/8 Liang Suilong <liangsuilong at gmail.com>

> 之前的邮件乱码了。
>
> 我的理解是不存在问题啊。fcitx-sogoupinyin 作为 wrapper 是 GPLv2+ 开源的，不过我不确定，因为没有拿到过
> tarball 上手。但 fcitx-sogoupinyin 需要动态链接到闭源的输入法引擎 libsogoupinyin.so.X
> 上。这个做法是没有问题的，不会违法 GPL。
>
> 原来深度分发的那个 tarball 貌似整合了搜狗的输入法引擎，这样分发是有问题的，后来下架了。这个 tarball 还能在 Ubuntu PPA
> 找到的。
>
> Sent from Transformer Prime
> On Apr 8, 2013 3:38 PM, "microcai" <microcai at fedoraproject.org> wrote:
>
> >
> >
> > fcitx 是 yuking 的作品。 一直以来都是以 GPL2 协议发布。
> >
> > yuking 后来将维护权交给了 csslayer. csslayer 开始了 fcitx 4.X 系列的维护工作。
> >
> > 最近我查看了fcitx 4 的协议， 发现 fcitx4 将自己的协议降级了。而且降级并没有说明获得过 yuking 和其他贡
> > 献者的同意。
> >
> > 按照 GPL2 的协议， 升级(就是变得比GPL2 还要严格，比如升级到 GPL3)是被允许的。 但是降级（也就是提出
> > 了可以不遵守GPL2的例外）显然是不被允许的。
> >
> > 按照通行法则，软件作者具备更改授权的权利。那么 csslayer 具备这个更改授权的权利么？ 那就要看 fcitx 是
> > 不是 csslayer 的个人作品了。如果 fcitx 包含了许多人的工作，那么 csslayer 要更改 fcitx 的协议就必须获得所
> > 有 fcitx 贡献者的首肯。
> >
> > 明显 fcitx 4 更改协议的时候并没有获得yuking 和其他贡献者的同意。如果确实获得了他们的同意，我希望
> > csslayer 能公开声明获得了他们的同意。
> > --
> > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
> >
>
> --
> Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>