bugzilla.atrpms.net (was: yum.conf: include möglich?)

Axel Thimm Axel.Thimm at ATrpms.net
Thu Jul 8 10:28:28 UTC 2004


On Thu, Jul 08, 2004 at 11:28:06AM +0000, Roland Wolters wrote:
> Once upon a time Michael Schwendt wrote:
> > On Wed, 7 Jul 2004 21:11:27 +0000, Roland Wolters wrote:
> > > > Möglicherweise wäre es leichter die Repos anzusprechen und zu
> > > > bugzilla'n, daß es solche Konflikte gibt?
> > > >
> > > > Es gibt natürlich leider einige Kombinationen, die sich aus
> > > > politischen Gründen nicht nahkommen wollen. In dem Fall hat man Pech
> > > > gehabt, aber die meisten Repo-Tupel sind willens mögliche
> > > > Kombatibilitätsproblem aus der Welt zu schaffen.
> > >
> > > Darum geht es im Endeffekt: um die "politischen Gründe" - da bringt alles
> > > bugzill'n nichts.
> >
> > Hast Du es schonmal probiert?
> 
> Nein, weil es keinen Sinn macht in den Fällen, die ich meine - als Parade 
> Beispiel:
> 
> Ich nutze KDE, und somit auch die KDE-RedHat Repos - dies gibt eine 
> Inkompatibilität, die kaum lösbar erscheint - wenn ich aus dem KDE-RedHat 
> Pakete ziehe, und gleichzeitig aus dem RedHat Standard Verzeichnis, dann geht 
> mir KDE über Kurz oder Lang in die Knie, weil z.B. RedHat schneller neue 
> Paketversionen draußen hat (->automatisches Update von dort), dann aber 
> KDE-RedHat nachzieht (wieder update von dort).

Die Probleme kenne ich auch, aber das sind wirklich keine politischen
Probleme, sprich sie sind sicher lösbar.

> Bugzilla bringt hier herzlich wenig, da ich wohl kaum RedHat dazu bringen 
> kann, die MP3-Lizenz Politik, die ich sehr gut verstehe, zu ändern. Und 

Dann bugzilla gegen kde-redhat. kde-redhat nutzt das gemeinsame
bugzilla von einem weiteren Duzent repos bei bugzilla.atrpms.net. Es
gab schonmal die Kritik, daß bugzilla und Listen bei ATrpms nicht zu
Genüge promoted werden, also habe ich mal den Betreff angepaßt ...

> Naja, vielleicht ist jetzt etwas klarer, wie ich zu dem Gedanken
> gekommen bin, ich werde aber in Zukunft auch mal genauer drauf
> achten, ob es immer politische Gründe sind, oder ob es nicht auch
> mit Bugzilla geht.

Die kde-redhat Maintainer reagieren sehr schnell auf solche
Problematik. Es handelt es sich auch nicht um eine Inkompatibilität
zwischen Repo X und Y, sondern zum Mutterschiff, was kein Repo auf
sich ruhen lassen wird!

Aber auch gerade Probleme zwischen repos können und sollen bei
bugzilla.atrpms.net eingetragen werden, da man die entsprechenden Repo
Maintainer gleich ins Cc legen kann.

Bemerkung am Rande: Bugzilla bei bugzilla.atrpms.net wird im
  klassischen Sinne zum Bugreporting verwendet (für diejenigen die
  bugzilla von fedora.us her als Entscheidungsapparat für
  Paketveröffentlichungen her kennen).

  Diskussionen über Pakete finden meist in den jeweiligen Listen statt
  (freshrpms, kde-redhat-*, atrpms-* usw.), doch das soll niemanden
  hindern bugzilla.atrpms.net nach eigenem Ermessen zu nutzen (nur
  bitte auf Englisch).

Gruß, Axel.
-- 
Axel.Thimm at ATrpms.net
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fedoraproject.org/pipermail/de-users/attachments/20040708/ab88c283/attachment.bin 


More information about the de-users mailing list