<div class="gmail_quote">2012/5/31 Adam Williamson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:awilliam@redhat.com" target="_blank">awilliam@redhat.com</a>&gt;</span>
<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
&gt; Third bug: after preupgrade finished to download fc17 packages, I<br>
&gt; rebooted, but grub did not have a “upgrade system” entry. So the<br>
&gt; computer is not upgradable with preupgrade.<br>
<br>
</div>Need more information.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>Could it be? <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=826537#c27">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=826537#c27</a> <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div class="im">
&gt; So now, developers say that they need more people to do beta testing,<br>
&gt; but my question is: if at least 80% userbase had troubles with grub<br>
&gt; showing old kernels, is it possible that nobody of testers had this<br>
&gt; problem? I really don&#39;t think so.<br>
<br>
</div>No, that is not the case. See above. The issues with old kernel sticking<br>
around after upgrade were already known and reported before release.<br>
<br>
The #820351 case is fundamentally more or less impossible to solve<br>
entirely, outside of sticking Epochs in the kernel package. So there was<br>
no point holding up the release for that. The #820340 case is specific<br>
to preupgrade and isn&#39;t a showstopper, so we didn&#39;t hold the release for<br>
that one either. There is an upgrade currently in testing that ought to<br>
fix it.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div>Please apologize me, but if #820340 was not a showstopper, so which bug should be a showstopper? I am very disappointed with that, because preupgrade is the official supported way to upgrade Fedora versions<br>