<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-04-24 18:13 GMT+02:00 Casey Dahlin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:cdahlin@redhat.com" target="_blank">cdahlin@redhat.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On Thu, Apr 24, 2014 at 05:55:29PM +0200, Miloslav Trmač wrote:<br>
&gt; Hello,<br>
&gt; 2014-04-24 16:38 GMT+02:00 Lukáš Nykrýn &lt;<a href="mailto:lnykryn@redhat.com">lnykryn@redhat.com</a>&gt;:<br>
&gt;<br>
&gt; &gt; We must keep initscripts support, but I can imagine a setup where every<br>
&gt; &gt; service uses a systemd unit, so this part does not have to be installed by<br>
&gt; &gt; default, but could be pulled in as a dependency.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Are you sure?  If you take an existing RPM that ships a sysv file, that&#39;s<br>
&gt; alone an indication that it probably hasn&#39;t been significantly reworked, so<br>
&gt; noone is likely to have added an explicit requires: on &quot;this part&quot;.  For<br>
&gt; extra credit, make sure that this works correctly with LSB-compliant RPMs<br>
&gt; that do nothing not required by LSB.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>I may be wrong but I believe we could update our dependency-detection scripts<br>
to note when a package ships an init script and add the requirement<br>
automatically. As long as there&#39;s a mass rebuild between now and shipping that<br>
should take care of everyone.<br></blockquote><br></div>Only those that are maintained directly inside Fedora.<br></div><div class="gmail_extra">     Mirek<br></div></div>