Hallo Mario,
Mario Schugowski wrote:
Hallo Uwe, Hallo Andreas,
Am Sa, den 07.02.2004 schrieb Uwe Beck um 22:59:
> > Warum misstrauisch? Apache 2 gibt es doch nun schon recht lange.
>
> Ich habe auch auf Apache 2 Ende Dezember mit RHEL umgestellt. Das Proxy-Modul
> macht nur Mist und ist vollig unbrauchbar. "Use Squid" so eine offizielle
Aussage
> zu dem Problem. Zwar ist Squid sicherlich die geeignetere Loesung fuer einen
> Proxy, aber die Konfiguration ist doch etwas anders anspruchsvoll. Solche Pannen
> bringen Zeitplaene durcheinander, decken aber auch manche Schweinerei in
> Netzwerken auf ....
Das wäre das geringere Problem, Proxy vom Apache nutze ich nicht, habe
hier eh Squid laufen. Allerdings mache ich gerade bei einem Kunden eine
migration von mehreren Apache 1.3 nach 2.0. Von daher weiß ich das das
nicht wirklich Trivial ist. Aber das Problem habe ich immer egal ob ich
jetzt Fedora, Whitebox oder Enterprise mache.
Richtig, und mit den bisherigen Versionslaufzeiten war man noch nicht gezwungen auf Apache
2
umzustellen. Meine gesamte DMZ ist nun auf RHEL3 und ich wusste auch nicht vorher, dass
man
in Apache 2 die virtuellen Server Konfiguration geaendert hat. Woher auch, denn
"Never touch
a running system."
> Letztere Satz stimmt so nicht. RHEL geht zum Teil mit recht
"alten" Versionen in
> Rennen, um halt sicher zu sein, dass die Programme laufen. Das macht es aber nicht
> immer einfach, wenn Zusatzpakete auf aktuellere Progammversionen bestehen, siehe
> k3b und dvd+rw-tools.
Genau. Nur das mich das Problem der "Zusatzpakete" für die Server
überhaupt nicht stört :-)
Beim Einsatz von RHEL fuer Arbeitsplaetz in Firmen braucht man immer Zusatzprodukte. Aber
das sollte auch nur ein Hinweis sein.
> Bei Red Hat Professional gibt es die selben Updates ueber das
bewaehrte Red Hat
> Network, wie fuer RHEL. Ein Jahr Subscription ist im Kaufpreis enthalten. Was ein
> weiteres Jahr kostet, den Preis habe ich noch nicht gesehen.
Das gleiche wie die Box :-)
Gruß Mario
Gruss Uwe
ubeck(at)c3pdm.com