Zusatz Menüs im "rechte =?iso-8859-15?q?Maustaste-Men=FC?=" beim Konqueror

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hi,
es geht darum, dass ich gerne ein Zusatzmenü einbinden möchte beim rechte 
Maustaste - Menü im Konqueror. Und zwar dachte ich mir, dass es doch möglich 
sein müsste, einmal z.B. 'file-roller -a %u.zip -d %u' und vergelichbares 
einzubinden, damit man direkt mit der rechten Maustaste zip Dateien (oder was 
auch immer für eine Endung) zu erstellen.
Wie kann man das machen? Ich weiss, dass man auch einfach an die Definiton für 
alle Dateien was dranhängen kann unter "öffnen mit", aber ein eigenes Menü 
wäre mir lieber.

Desweiteren vermisse ich die beiden Extramenüs "Verschieben nach...." und 
"Kopieren nach...."  - wo sind die hin? Und wie bekomme ich dir zurück?

Roland
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/0K09nsVHlKAJG/IRAkjgAJ9Dg4Pji3OBlqiXLaF8ohWOcTk5BQCgie80
> YjCSJ+vbUwi0AlYAHDNLH40=
> =KFq1
> -----END PGP SIGNATURE-----

[Christoph Wickert]

Am Fr, den 05.12.2003 schrieb Roland Wolters um 17:07:
>  -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>  Hash: SHA1
>  
>  Hi,
>  es geht darum, dass ich gerne ein Zusatzmenü einbinden möchte beim rechte 
>  Maustaste - Menü im Konqueror. Und zwar dachte ich mir, dass es doch möglich 
>  sein müsste, einmal z.B. 'file-roller -a %u.zip -d %u' und vergelichbares 
>  einzubinden, damit man direkt mit der rechten Maustaste zip Dateien (oder was 
>  auch immer für eine Endung) zu erstellen.
>  Wie kann man das machen? Ich weiss, dass man auch einfach an die Definiton für 
>  alle Dateien was dranhängen kann unter "öffnen mit", aber ein eigenes Menü 
>  wäre mir lieber. 
Sieh mal hier:
http://developer.kde.org/documentation/tutorials/dot/servicemenus.html


>  
>  Desweiteren vermisse ich die beiden Extramenüs "Verschieben nach...." und 
>  "Kopieren nach...."  - wo sind die hin? Und wie bekomme ich dir zurück? 
Kdeaddons installieren, da sind die drin.

Christoph

Zusatz Menüs im "rechte =?iso-8859-1?q?Maustaste-Men=FC?=" beim Konqueror

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am Freitag, 5. Dezember 2003 17:45 schrieb Christoph Wickert:
>  Am Fr, den 05.12.2003 schrieb Roland Wolters um 17:07:
>  > [KDE Servicemenus]
>
>  Sieh mal hier:
>  http://developer.kde.org/documentation/tutorials/dot/servicemenus.html
>  
Wunderbar, vielen Dank!
Das ging schnell, ab jetzt ahbe ich beim klicken mit der rechten Maustaste
drei extra Felder, mit welchen ich schnell und unverbindlich entweder als
tar, als zip oder mit einem vorgegebenen Namen packen kann.
Ich verwende dazu

file-roller -a %u.zip -d %u

Jetzt frage ich mich, ob es möglich wäre, das ganze in ein Submenü zu
verbannen, denn dazu habe ich leider wiederum nichts gefunden.
Wäre das möglich, dann würde ich ein Submenü "Sicherung" erstellen, und da
alles reinverbannen, was eben damit zu tun hat (auch das K3B Symbol).

>  > Desweiteren vermisse ich die beiden Extramenüs "Verschieben
> nach...." und
>  > "Kopieren nach...."  - wo sind die hin? Und wie bekomme ich dir zurück?
>
>  Kdeaddons installieren, da sind die drin.
>  
Danke, ich dachte, die wären installiert gewesen....

Roland
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/0MPMnsVHlKAJG/IRAm+/AKCg4e4vKTCkVLixnfr9XeWY+C9jTQCgi0UJ
> +js/C5ihCOIGTze4j16hMc0=
> =ok54
> -----END PGP SIGNATURE-----

Zusatz Menüs im "rechte =?iso-8859-1?q?Maustaste-Men=FC?=" beim Konqueror

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am Freitag, 5. Dezember 2003 18:43 schrieb Roland Wolters:
>  > > [servicemenü im Konqueror]
>
>  Jetzt frage ich mich, ob es möglich wäre, das ganze in ein Submenü zu
>  verbannen, denn dazu habe ich leider wiederum nichts gefunden.
>  Wäre das möglich, dann würde ich ein Submenü "Sicherung" erstellen, und da
>  alles reinverbannen, was eben damit zu tun hat (auch das K3B Symbol).
>  
Habe noch was dazu gefunden, dieses Feature gibt es erst ab KDE 3.2, wie es 
aussieht.

Weiss jemand, wann das raus kommen soll? Und wie llange es dann dauern könnte, 
bis es für Fedora raus ist?

Roland
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/00+5nsVHlKAJG/IRAlrpAJ9Fm330W5ECJSG6mnyPHGMboBm62ACeKKLr
> 4r6XwRllERiagrMu8m4wfqk=
> =w4Xs
> -----END PGP SIGNATURE-----

Zusatz Menüs im "rechte Maustaste-Menü" beim Konqueror

[Stefan Hoelldampf]

Roland Wolters wrote:

> >>Wäre das möglich, dann würde ich ein Submenü
> "Sicherung" erstellen, und da
> >>alles reinverbannen, was eben damit zu tun hat (auch das K3B Symbol). 
>  Habe noch was dazu gefunden, dieses Feature gibt es erst ab KDE 3.2,
> wie es 
>  aussieht.
>  
>  Weiss jemand, wann das raus kommen soll? Und wie llange es dann dauern könnte, 
>  bis es für Fedora raus ist? 
Laut http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.2-release-plan.html
soll KDE 3.2 am 1. Februar 2004 erscheinen, falls alles normal verläuft.

http://kde-redhat.sourceforge.net/ hat zwar noch keine eigene Version
für Fedora Core 1 freigegeben, aber die CVS-Logs deuten daraufhin, dass
Änderungen auch schon mit Blick auf KDE 3.2 vorgenommen werden (QT 3.2
usw.).

Die Nachfolge-Version von Fedora Core 1 wird vermutlich noch KDE 3.1.x
enthalten. falls der 6-Monats-Rhythmus eingehalten wird. Vielleicht
werde ich aber auch eines besseren belehrt... ;-)

Grüße, Stefan

KDE 3.2 Release (was: Zusatz Menüs im "rechte =?iso-8859-1?q?Maustaste-Men=FC?=" beim Konqueror)

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am Sonntag, 7. Dezember 2003 20:24 schrieb Stefan Hoelldampf:
>  > [snip]
>  > Habe noch was dazu gefunden, dieses Feature gibt es erst ab KDE 3.2, wie
>  > es aussieht.
>  >
>  > Weiss jemand, wann das raus kommen soll? Und wie llange es dann dauern
>  > könnte, bis es für Fedora raus ist?
>
>  Laut
>  http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.2-release-plan.html
>  soll KDE 3.2 am 1. Februar 2004 erscheinen, falls alles normal verläuft.
>  
Schade, ich hatte noch irgendwie in Erinnerung, dass bei einem Linux TV
Interview mit den KDE Entwicklern der Dezember angegeben wurde (Weihnachten).
Ist bekannt, warum da die Meinungen so auseinander gehen?
Oder hatte ich was falsch verstanden?

Immerhin ist Beta 1 am 03.11. veröffentlicht worden, was in etwas mit dem 
Release Plan übereinstimmt, aber dann hängt das Release von Beta 2 hinterher, 
das am 30.11 hätte kommen sollen.

>  http://kde-redhat.sourceforge.net/ hat zwar noch keine eigene
> Version
>  für Fedora Core 1 freigegeben, aber die CVS-Logs deuten daraufhin, dass
>  Änderungen auch schon mit Blick auf KDE 3.2 vorgenommen werden (QT 3.2
>  usw.).
>  
War es nicht so, dass bei einer veröffentlichung einer neuen Version gleich 
Binaries dabei sind? Die müssten dann doch für Fedora gepackt sein, oder wird 
es da weiterhin "RedHat 9" heissen?
Muss Fedora da erst selbst sein Süppchen kochen?

>  Die Nachfolge-Version von Fedora Core 1 wird vermutlich noch KDE
> 3.1.x
>  enthalten. falls der 6-Monats-Rhythmus eingehalten wird. Vielleicht
>  werde ich aber auch eines besseren belehrt... ;-)
>   
Hieß es nicht mal 2-3 mal pro Jahr? Dann wären es weniger als 6 Monate.
Aber da es noch keinen neuen Release Plan gibt, vermute ich mal, dass die auf 
das erste Release von Kernel 2.6 warten.
Wäre eine nette Sache, wenn dann Fedora 2 Test Release 1 doch Kernel 2.6 und 
KDE 3.2 haben würde.... :-)

Roland
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/1IeInsVHlKAJG/IRAtjAAJ4pNrhqsiFG/ubVmHzIIT0XSbZWrgCgoKkK
> 7/FgdSOZRoQFmwEEXGWWWcw=
> =1eHV
> -----END PGP SIGNATURE-----

KDE 3.2 Release

[Stefan Hoelldampf]

Roland Wolters wrote:

>  Schade, ich hatte noch irgendwie in Erinnerung, dass bei einem Linux
> TV
>  Interview mit den KDE Entwicklern der Dezember angegeben wurde (Weihnachten).
>  Ist bekannt, warum da die Meinungen so auseinander gehen?
>  Oder hatte ich was falsch verstanden?
>  
>  Immerhin ist Beta 1 am 03.11. veröffentlicht worden, was in etwas mit dem 
>  Release Plan übereinstimmt, aber dann hängt das Release von Beta 2 hinterher, 
>  das am 30.11 hätte kommen sollen. 
Bei Open-Source Projekten lässt man sich halt meistens soviel Zeit, wie
erforderlich ist, damit ein Release einigermaßen vernünftig ist (ganz
grob erklärt jedenfalls).

>  War es nicht so, dass bei einer veröffentlichung einer neuen Version
> gleich 
>  Binaries dabei sind? Die müssten dann doch für Fedora gepackt sein, oder wird 
>  es da weiterhin "RedHat 9" heissen?
>  Muss Fedora da erst selbst sein Süppchen kochen? 
Das Problem ist, dass Red Hat bzw. jetzt auch das Fedora Project ein
ganz schön großes eigenes Süppchen wegen etlicher Lizenz- und
Rechtsfragen kocht / kochen muss.
In den kdemultimedia-RPMs sind nicht nur z.B. im spec-File alle
MP3-Funktionalitäten deaktiviert, sondern auch die Sourcen im SRC-RPM
derart verändert, dass der MP3-Support nicht durch bloßes Ändern des
spec-Files und erneutes Übersetzen aktiviert werden kann.

>  Hieß es nicht mal 2-3 mal pro Jahr? Dann wären es weniger als 6
> Monate.
>  Aber da es noch keinen neuen Release Plan gibt, vermute ich mal, dass die auf 
>  das erste Release von Kernel 2.6 warten.
>  Wäre eine nette Sache, wenn dann Fedora 2 Test Release 1 doch Kernel 2.6 und 
>  KDE 3.2 haben würde.... :-) 
Abwarten, allzu großen Hoffnungen sollte man aber erstmal nicht haben,
dass sowohl der Kernel 2.6 als auch KDE 3.2 im nächsten Release
enthalten sein werden, dann ist die Enttäuschung hinterher wenigstens
nicht so groß. ;-)

Grüße, Stefan

KDE 3.2 Release

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am Montag, 8. Dezember 2003 18:23 schrieb Stefan Hoelldampf:
>  Roland Wolters wrote:
>  > Schade, ich hatte noch irgendwie in Erinnerung, dass bei einem Linux TV
>  > Interview mit den KDE Entwicklern der Dezember angegeben wurde
>  > (Weihnachten). Ist bekannt, warum da die Meinungen so auseinander gehen?
>  > Oder hatte ich was falsch verstanden?
>  >
>  > Immerhin ist Beta 1 am 03.11. veröffentlicht worden, was in etwas mit dem
>  > Release Plan übereinstimmt, aber dann hängt das Release von Beta 2
>  > hinterher, das am 30.11 hätte kommen sollen.
>
>  Bei Open-Source Projekten lässt man sich halt meistens soviel Zeit, wie
>  erforderlich ist, damit ein Release einigermaßen vernünftig ist (ganz
>  grob erklärt jedenfalls).
>  
Recht hast du.
Passend zum Thema: KDE 3.2 Beta2 ist raus [1].

>  > War es nicht so, dass bei einer veröffentlichung einer neuen
> Version
>  > gleich Binaries dabei sind? Die müssten dann doch für Fedora gepackt
>  > sein, oder wird es da weiterhin "RedHat 9" heissen?
>  > Muss Fedora da erst selbst sein Süppchen kochen?
>
>  Das Problem ist, dass Red Hat bzw. jetzt auch das Fedora Project ein
>  ganz schön großes eigenes Süppchen wegen etlicher Lizenz- und
>  Rechtsfragen kocht / kochen muss.
>  In den kdemultimedia-RPMs sind nicht nur z.B. im spec-File alle
>  MP3-Funktionalitäten deaktiviert, sondern auch die Sourcen im SRC-RPM
>  derart verändert, dass der MP3-Support nicht durch bloßes Ändern des
>  spec-Files und erneutes Übersetzen aktiviert werden kann.
>  
Hm, ok, aber was ist mit den Paketen, die direkt von KDE.org selbst zur 
Verfügung gestellt werden? Die kann ich mir dort von den Mirrors direkt für 
Fedora runterladen, und das dürfte dann wohl auch für das Final Release 
gelten.
Sind diese Pakete dann inkompatibel in irgendeiner Weise (und sei es nur das 
einheitliche Design)?
Und in wie weit fehlen dort die MP3 Funktionalitäten?
Ach ja: wenn ich solche Pakete über yum oder apt update, werden dann nicht MP3 
kompatible Pakete eingespielt? Immerhin bekomme ich ja über diese Quellen ja 
fast alles, was man braucht (eben auch alle lizenzrechtlich problematische 
Software von den freshrpms Servern).

>  > Hieß es nicht mal 2-3 mal pro Jahr? Dann wären es weniger als 6
> Monate.
>  > Aber da es noch keinen neuen Release Plan gibt, vermute ich mal, dass die
>  > auf das erste Release von Kernel 2.6 warten.
>  > Wäre eine nette Sache, wenn dann Fedora 2 Test Release 1 doch Kernel 2.6
>  > und KDE 3.2 haben würde.... :-)
>
>  Abwarten, allzu großen Hoffnungen sollte man aber erstmal nicht haben,
>  dass sowohl der Kernel 2.6 als auch KDE 3.2 im nächsten Release
>  enthalten sein werden, dann ist die Enttäuschung hinterher wenigstens
>  nicht so groß. ;-)
>   
:-) Naja, leider hast du da wohl recht - bin gespannt, womit die das neue 
Release anfangen wollen, denn an grundlegender Software ist ja nicht so viel 
neues da, wenn man den Kernel 2.6 und KDE 3.2 mal rauslässt - oder könnte es 
sein, dass die Betaversionen reinbringen, also quasi eine Beta Distri (z.B. 
Fedora Core 2 Test Release 1) mit Beta Paketen?

Roland

[1]http://www.pro-linux.de/news/2003/6264.html
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/1QcWnsVHlKAJG/IRAjLGAKCA3UHaqqRxczr66Kln3MuFXqA5+QCggr4p
> z3UaPSszQy6+bBr7SWLznE4=
> =8SGE
> -----END PGP SIGNATURE-----

KDE 3.2 Release

[Andreas Mueller]

Roland Wolters wrote:
>  Am Montag, 8. Dezember 2003 18:23 schrieb Stefan Hoelldampf:
>
>  > Roland Wolters wrote:
>  >
>  > > Schade, ich hatte noch irgendwie in Erinnerung, dass bei einem Linux
>  > > TV
>  Interview mit den KDE Entwicklern der Dezember angegeben wurde
>  > > (Weihnachten). Ist bekannt, warum da die Meinungen so auseinander
>  > > gehen? Oder hatte ich was falsch verstanden?
>  > >
>  > > Immerhin ist Beta 1 am 03.11. veröffentlicht worden, was in etwas mit
>  > > dem
>  Release Plan übereinstimmt, aber dann hängt das Release von Beta 2
>  > > hinterher, das am 30.11 hätte kommen sollen.
>  >
>  >
>  > Bei Open-Source Projekten lässt man sich halt meistens soviel Zeit, wie
>  > erforderlich ist, damit ein Release einigermaßen vernünftig ist (ganz
>  > grob erklärt jedenfalls).
>
>  Recht hast du.
>  Passend zum Thema: KDE 3.2 Beta2 ist raus [1]. 
Ja, ich bin gerade beim Installieren...

>  > > War es nicht so, dass bei einer veröffentlichung einer
> neuen Version
>  > > gleich Binaries dabei sind? Die müssten dann doch für Fedora gepackt
>  > > sein, oder wird es da weiterhin "RedHat 9" heissen?
>  > > Muss Fedora da erst selbst sein Süppchen kochen?
>  >
>  >
>  > Das Problem ist, dass Red Hat bzw. jetzt auch das Fedora Project ein
>  > ganz schön großes eigenes Süppchen wegen etlicher Lizenz- und
>  > Rechtsfragen kocht / kochen muss.
>  > In den kdemultimedia-RPMs sind nicht nur z.B. im spec-File alle
>  > MP3-Funktionalitäten deaktiviert, sondern auch die Sourcen im SRC-RPM
>  > derart verändert, dass der MP3-Support nicht durch bloßes Ändern des
>  > spec-Files und erneutes Übersetzen aktiviert werden kann.
>  >
>
>  Hm, ok, aber was ist mit den Paketen, die direkt von KDE.org selbst zur
>  Verfügung gestellt werden? Die kann ich mir dort von den Mirrors direkt
>  für
>  Fedora runterladen, und das dürfte dann wohl auch für das Final
>  Release gelten.
>  Sind diese Pakete dann inkompatibel in irgendeiner Weise (und sei es nur
>  das
>  einheitliche Design)?
>  Und in wie weit fehlen dort die MP3 Funktionalitäten?
>  Ach ja: wenn ich solche Pakete über yum oder apt update, werden dann nicht
>  MP3
>  kompatible Pakete eingespielt? Immerhin bekomme ich ja über diese
>  Quellen ja fast alles, was man braucht (eben auch alle lizenzrechtlich
>  problematische Software von den freshrpms Servern). 
Soweit ich das beobachtet habe, stammen die rpms auf den FTP-Servern von KDE 
direkt von Red Hat. Sie sind somit auch um MP3-Support usw. reduziert. Ganz 
offensichtlich wird es dadurch, dass auch Pakete wie "redhat-artwork" nicht 
fehlen:

<ftp://ftp.kde.org/pub/kde/unstable/3.1.94/RedHat/Fedora/i386/>

Grüße,
Andreas

KDE 3.2 Release

[Stefan Hoelldampf]

Roland Wolters wrote:

>  Hm, ok, aber was ist mit den Paketen, die direkt von KDE.org selbst
> zur 
>  Verfügung gestellt werden? Die kann ich mir dort von den Mirrors direkt für 
>  Fedora runterladen, und das dürfte dann wohl auch für das Final Release 
>  gelten.
>  Sind diese Pakete dann inkompatibel in irgendeiner Weise (und sei es nur das 
>  einheitliche Design)? 
Die Pakete liegen zwar auf den Servern von kde.org, erstellt und
verwaltet werden sie aber von Red Hat, vgl.
http://www.redhat.com/archives/fedora-list/2003-November/msg04451.html

>  Und in wie weit fehlen dort die MP3 Funktionalitäten?
>  Ach ja: wenn ich solche Pakete über yum oder apt update, werden dann nicht MP3 
>  kompatible Pakete eingespielt? Immerhin bekomme ich ja über diese Quellen ja 
>  fast alles, was man braucht (eben auch alle lizenzrechtlich problematische 
>  Software von den freshrpms Servern). 
Alle mitgelieferten KDE-Programme unterstützen kein MP3, deshalb
funktioniert auch die eigebettete Medienwiedergabe nicht.
Bei Repositories wie z.B. freshrpms.net bekommst Du Plugins für z.B.
xmms, aber nicht für die KDE-MP3-Funktionalität ;-)

Grüße,
	Stefan

--
Fedora-de-list mailing list
Fedora-de-list(a)redhat.com
http://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-de-list

Fedora, KDE und MP3 (was: KDE 3.2 Release)

[Roland Wolters]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Am Dienstag, 9. Dezember 2003 20:53 schrieb Stefan Hoelldampf:
>  Roland Wolters wrote:
>  > Und in wie weit fehlen dort die MP3 Funktionalitäten?
>  > Ach ja: wenn ich solche Pakete über yum oder apt update, werden dann
>  > nicht MP3 kompatible Pakete eingespielt? Immerhin bekomme ich ja über
>  > diese Quellen ja fast alles, was man braucht (eben auch alle
>  > lizenzrechtlich problematische Software von den freshrpms Servern).
>
>  Alle mitgelieferten KDE-Programme unterstützen kein MP3, deshalb
>  funktioniert auch die eigebettete Medienwiedergabe nicht.
>  Bei Repositories wie z.B. freshrpms.net bekommst Du Plugins für z.B.
>  xmms, aber nicht für die KDE-MP3-Funktionalität ;-)
>  
Sorry, aber ich stehe auf dem Schlauch: was genau meinst du mit KDE-MP3 
Funktionalität? Gut, ich gebe zu, dass ich nur xmms verwende, um meine 
Musiksammlung durchzuhören, aber was genau meinst du?
Und was ist mit den Apt und Yum Repositories, gibt es dort keine korrigierten 
Versionen?

Am Rande, ich glaube nicht, dass andere Distris es da leichter haben, immerhin 
kann K3b bei SuSE 9.0 keine MP3-CDs brennen, da muss man dann ebenfalls 
updaten - scheint auch ein Lizenzproblem zu sein, woran hapert es da genau? 
Was hat das Frauenhoferinstitut dazu verbrochen?

Roland
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE/1i9hnsVHlKAJG/IRAo57AKCHgZIPZ7OdRzF1s5BodemvokbxBQCfV7NN
> ErKF5ho1xfX+DBNIGrRIu/8=
> =tuMc
> -----END PGP SIGNATURE-----

Fedora, KDE und MP3

[Stefan Hoelldampf]

Roland Wolters wrote:

>  Sorry, aber ich stehe auf dem Schlauch: was genau meinst du mit
> KDE-MP3 
>  Funktionalität? Gut, ich gebe zu, dass ich nur xmms verwende, um meine 
>  Musiksammlung durchzuhören, aber was genau meinst du?
>  Und was ist mit den Apt und Yum Repositories, gibt es dort keine korrigierten 
>  Versionen?
>  
>  Am Rande, ich glaube nicht, dass andere Distris es da leichter haben, immerhin 
>  kann K3b bei SuSE 9.0 keine MP3-CDs brennen, da muss man dann ebenfalls 
>  updaten - scheint auch ein Lizenzproblem zu sein, woran hapert es da genau? 
>  Was hat das Frauenhoferinstitut dazu verbrochen? 
KDE-MP3-Funktionalität ist z.B, wenn man im Konqueror mit einem
Rechtsklick auf eine MP3-Datei das Kontextmenü öffnet und dann nach
Auswahl von "Eingebettete Medienwiedergabe" (oder so ähnlich) die Datei
anhören kann.

Mit K3b und Suse beantwortest Du wahrscheinlich die Frage selbst (ich
kenne mich mit Suse nun aber überhaupt nicht aus).

Auf http://fedora.redhat.com/ konnte ich auf die Schnelle die passende
Stelle nicht finden, die Mailinglisten-Archive müssten aber auch etwas
dazu hergeben.

IIRC hat es u.a. etwas mit der Rechtslage in den USA zu tun, ich kann
mich da aber auch irren.


Grüße, Stefan

Fedora, KDE und MP3

[André Kelpe]

Am Di, den 09.12.2003 schrieb Stefan Hoelldampf um 23:29:

>  Auf http://fedora.redhat.com/ konnte ich auf die Schnelle die
> passende
>  Stelle nicht finden, die Mailinglisten-Archive müssten aber auch etwas
>  dazu hergeben.
>  
>  IIRC hat es u.a. etwas mit der Rechtslage in den USA zu tun, ich kann
>  mich da aber auch irren. 
Es hängt damit zusammen, dass das Fraunhofer Institut die Rechte an MP3
hat, und man da lieber Vorsicht walten lässt. Kann man in den
Release-notes zu RH 8 nachlesen.

André

Fedora, KDE und MP3

[Ralph angenendt]

André Kelpe wrote:
>  Am Di, den 09.12.2003 schrieb Stefan Hoelldampf um 23:29:
>  
>  > Auf http://fedora.redhat.com/ konnte ich auf die Schnelle die passende
>  > Stelle nicht finden, die Mailinglisten-Archive müssten aber auch etwas
>  > dazu hergeben.
>  > 
>  > IIRC hat es u.a. etwas mit der Rechtslage in den USA zu tun, ich kann
>  > mich da aber auch irren.
>  
>  Es hängt damit zusammen, dass das Fraunhofer Institut die Rechte an MP3
>  hat, und man da lieber Vorsicht walten lässt. Kann man in den
>  Release-notes zu RH 8 nachlesen. 
  Finally, any free program is threatened constantly by software
  patents.  We wish to avoid the danger that redistributors of a free
  program will individually obtain patent licenses, in effect making the
  program proprietary.  To prevent this, we have made it clear that any
  patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at
  all.

Stammt aus der GPL Präambel, sollte eigentlich alles sagen. Die GPL
erlaubt es nur dann patentierte Software zu distribuieren, wenn der
Patentinhaber *freie* Lizenzen vergibt. Und das passiert bei mp3 nicht.

Ralph

Fedora, KDE und MP3

[André Kelpe]

Ralph Angenendt wrote:

>   Finally, any free program is threatened constantly by software
>   patents.  We wish to avoid the danger that redistributors of a free
>   program will individually obtain patent licenses, in effect making the
>   program proprietary.  To prevent this, we have made it clear that any
>   patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at
>   all.
>
> Stammt aus der GPL Präambel, sollte eigentlich alles sagen. Die GPL
> erlaubt es nur dann patentierte Software zu distribuieren, wenn der
> Patentinhaber *freie* Lizenzen vergibt. Und das passiert bei mp3 nicht.
>   
>  
Sicherlich ist das auch ein Argument, das war aber dennoch bis RH 7.3 
auch kein Thema, da waren xine, xmms, noatun etc. ja auch noch 
"vollständig". Das ganze hat sich ja erst mit dem Umstieg auf 8.0 
geändert. Also eher eine Vorsichtsmaßnahme als ein Halten an die "reine 
Lehre".

André

Fedora, KDE und MP3 (was: KDE 3.2 Release)

[Michael Schwendt]

On Tue, 9 Dec 2003 21:23:51 +0100, Roland Wolters wrote:

>  Sorry, aber ich stehe auf dem Schlauch: was genau meinst du mit
> KDE-MP3 
>  Funktionalität? 
Ich bin nicht der angesprochene, aber "KDE exklusive mp3 encoder/decoder"
ist gemeint. D.h. die Multimedia Funktionen von KDE verstehen kein mp3.

>  Am Rande, ich glaube nicht, dass andere Distris es da leichter haben,
> immerhin 
>  kann K3b bei SuSE 9.0 keine MP3-CDs brennen, da muss man dann ebenfalls 
>  updaten -  
Den Mißstand habe ich bei Fedora Core 1 erstmal behoben, k3b 0.10.3 plus
mp3 plug-in zu finden auf http://rpm.livna.org, zwar noch im "pending"
repository, aber der Extraschritt gehört zum von fedora.us übernommenen
QA Prozeß.

>  scheint auch ein Lizenzproblem zu sein, woran hapert es da genau? 
>  Was hat das Frauenhoferinstitut dazu verbrochen? 
Teile des Problems werden bei Besuch der Seiten von Fraunhofer
ersichtlich.  Thomson Multimedia wurde zum alleinigen mp3 Lizenznehmer
erklärt (mp3licensing.com) und verlangt Gebühren von Entwicklern und
Distributoren. Zu allem Übel wurden klammheimlich alte Richtlinien
beseitigt, die für Open Source mp3 Software ein freies Lizenzmodell
vorsahen. Damit ergibt sich für Linux Distributionen, die frei
herunterladbar sind, eine völlig veränderte Situation.

--

KDE 3.2 Release

[Sascha Morr]

On Mon, 08 Dec 2003 18:23:09 +0100
Stefan Hoelldampf <stfn(a)gmx.net&gt; wrote:

>  > Immerhin ist Beta 1 am 03.11. veröffentlicht worden, was in
> etwas
>  > mit dem Release Plan übereinstimmt, aber dann hängt das Release von
>  > Beta 2 hinterher, das am 30.11 hätte kommen sollen.
>  
>  Bei Open-Source Projekten lässt man sich halt meistens soviel Zeit,
>  wie erforderlich ist, damit ein Release einigermaßen vernünftig ist
>  (ganz grob erklärt jedenfalls). 
Jup das ist auch gut so sonst hätten wir so lauter nette Bugware wie man
sie aus anderen Softwarebereichen kennt. ;-)
 
>  > War es nicht so, dass bei einer veröffentlichung einer neuen
> Version
>  > gleich Binaries dabei sind? Die müssten dann doch für Fedora gepackt
>  > sein, oder wird es da weiterhin "RedHat 9" heissen?
>  > Muss Fedora da erst selbst sein Süppchen kochen?
>  
>  Das Problem ist, dass Red Hat bzw. jetzt auch das Fedora Project ein
>  ganz schön großes eigenes Süppchen wegen etlicher Lizenz- und
>  Rechtsfragen kocht / kochen muss.
>  In den kdemultimedia-RPMs sind nicht nur z.B. im spec-File alle
>  MP3-Funktionalitäten deaktiviert, sondern auch die Sourcen im SRC-RPM
>  derart verändert, dass der MP3-Support nicht durch bloßes Ändern des
>  spec-Files und erneutes Übersetzen aktiviert werden kann. 
Ich hoffe mal das sich Fedora/Redhat damit nicht ins eigene Fleisch
schneidet. Die Benutzer wollen es und werden es sich auch nicht von
Redhat oder Fedora verbieten lassen. Wen es nicht einfach geht was bei
einen Linux für User eben so sein sollte dann werden sich die Benutzer
ganz schnell nach einer Alternative unter den Distributionen umsehen.
Und die könnte in Absehbarer Zeit sogar auf Basis von Debian erwachsen
(siehe UserLinux (http://www.userlinux.com/) und Debian Enterprise
(http://debian-enterprise.org/)). Bei UserLinux bin ich auf der
Entwicklerliste und weis das es noch in einen recht frühen
Entwicklungsstatus ist aber sich recht schnell entwickeln wird da es ja
auf einer schon sehr ausgereiften Distribution basiert und es reges
Interesse gibt, soweit ich es überblicken kann alle wichtigen Fragen
abgeklärt sind. Wie es bei Debian Enterprise genau ausschaut werde ich
mir in den nächsten Tagen mal anschauen. Neben den beiden gibt es dann
noch diverse andere Distributionen wobei im Bereich für den normalen
User eben auch SuSE aber auch Mandrake und andere zu nennen wären. 

>  Abwarten, allzu großen Hoffnungen sollte man aber erstmal nicht
> haben,
>  dass sowohl der Kernel 2.6 als auch KDE 3.2 im nächsten Release
>  enthalten sein werden, dann ist die Enttäuschung hinterher wenigstens
>  nicht so groß. ;-) 
Abwarten und Tee trinken 'the english man say' *g*

Grüße
Sascha