[Fedora-users-br] Sobre o KDE 4.x

[Marcio Carneiro]

RUINDOUS

Falar em polimorfismo no ruindous é uma inconsistência dimensional:
aquilo roda em um sistema operacional por disco, em 16 bits, faz
multi-tarefas compartilhadas (pelo tempo de idle) e não tem nada
orientado a objetos.
Aliás, uma linguagem orientada a objetos ser executada num SO
procedimental é puro desperdício de energia.
Nada no programa fala com o SO e não tem nada no SO à disposição da linguagem.

KDE x KDE

Em minha opinião, o KDE3 é o KDE e o KDE4 é outra criatura.
Não existe evolução em programas e SSOO: existe alteração.
Veja-se a árvore de diretórios do UNIX, que é irracional, e nunca mudou.
Mando, aqui, meus mais sinceros votos de congratulações ao pessoal do
GoboLinux, pela coragem de mudar, e pela qualidade de melhorar.
Estou de ôlho na distro e espero que nunca se torne uma distro.
Sugiro que façam duas edições: uma com a árvore do UNIX e com as
receitas, e outra, SEM a árvore do UNIX, o que será um fator de
segurança adicional.
Sugiro, também, que êles usem uma edição do Fedora, abram, usem as
receitas em tudo e liberem para o Gobo.

OS SISTEMAS DE GERENCIAMENTO DE PACOTES

O Linux é um kernel, as distros são o que os Gerenciadores de Pacotes permitem.
Não tem nada no UNIX ou no Linux Orientado a Usuário.
Evoluir é tornar-se orientado a usuários e a objetos, ou seja,
escrever o kernel com OCAMLDUCE ou ObjectiveC, e isto não vai ser
feito pelo simples fato que os codificadores dos Linuxes estão em um
corrida pela última "feature" e esquecem que não existe absolutamente
nenhuma vantagem significativa em usar o KDE 1 ou 4, pelo simples fato
que nenhuma necessidade dos então usuários do KDE1 evoluiu para
qualquer outra coisa, para que êles criassem o KDE4, para "atender" ao
usuário.
Concordo, estou usando o gnome por não desejar me submeter ao que os
codificadores "pensam" que é a "evolução" do KDE, e por enquanto tenho
o KDE instalado por algumas boas idéias, como o konqueror, knotes (vou
mudar para um wiki - TWiki).
São bem poucas as características do KDE não-disponíveis no gnome para
eu escolher o KDE, uma escolha, aliás, que já havia feito e estou
mudando.

QUEM SABE UM UNIX É MELHOR DO QUE UM alike?

Para falar a verdade, estou considerando seriamente o OpenBSD com
gnome, pois o Linux se tornou sinônimo de Sistema de Gerenciamento de
Pacotes, que é o que realmente funciona (e mal) numa distribuição, que
se resume, ao final, ao que o Sistema de Gerenciamento de Pacotes faz.
Se você apaga uma biblioteca necessária para o SO, você não consegue
mais recuperar o que saiu e não consegue atualizar o SO, pois êle
reclama de duplicidade ou simplesmente não deixa você instalar um SO
igual, tem de atualizar para uma versão maior, do FC9 para o FC10, por
exemplo.
Se eu disser que evoluir é "isto" e um codificador do KDE disser é
"aquilo", não há a menor diferença: não há nenhuma evolução em nenhuma
das assertivas.
O codificador não fêz o KDE que EU quero e não vai fazer. Podemos,
como usuários, concordar em muito com o que os codificadores do KDE
fazem (ou do gnome), mas não significa que êles me atenderam e
signfica que me entenderam.
Se êles tivessem a humildade de componentizar o KDE e o GNOME, de modo
a que uma característica nova não interfira no conjunto, então
estariam pensando nos usuários, do contrário, estão pensando nêles
próprios, em como são grandes codificadores e em como os usuários são
reacionários e contra-revolucionários, ou seja, o KDE é marxista ou
católico ou evangélico ou ....whatever... e os usuários são o
demônio....
O fato do gnome andar devagar é o seu grande mérito. Tem tempo de
respeitar os usuários e não nos põem a correr atrás das "features",
inúteis como as bugigangas a que se refere o De Masi quando critica o
consumismo de produtos inúteis que agregam estresse e desperdiçam a
energia humana em produzi-las.
Quanto às futilidades, tudo que não tem uso para um usuário É uma
futilidade e não deveria estar ali para atrapalhar, o que reforça
minha visão de que um SO e seus ambientes gráficos devem ser
componentizados de forma a permitir tirar o que se quiser tirar sem
comprometer o SO.

PORQUE NÃO UM KERNEL e UM SO?

Na minha opinião, deveria haver uma árvore de diretórios somente para
o kernel (do root) e outra para os usuários (o /home), onde o usuários
poderia instalar QUALQUER programa SEM interferir com os programas
necessários ao kernel.
Assim, haveria um python para o kernel e OUTRO para o usuários, de
modo que se um usuários retirasse um dos programas que são (hoje)
necessários ao SO, não perderia nada, pois os que o SO realmente usa
estariam protegidos na árvore do kernel.
Dêste modo, o kernel seria o kernel propriamente dito MAIS tudo o mais
necessário para gerar, editar compilar e instalar o kernel, em um só
pacote e à parte do restante do SO.
Mas isto é o que um usuário quer, e nenhum codificador liga a mínima
para mim ou para o que eu quero.
Não tem muita diferença entre o Linux (as distros) e o ruindous, pois
nenhum é Orientado a Usuário, e sou um usuário.
... por enquanto....


-- 
EquipeLinux em EquipeLinux.com
EquipeLinux em Skype.com