[Fedora-users-br] Sobre o KDE 4.x
Leonardo Pinto (Gmail)
leonardoprc em gmail.com
Sexta Abril 3 13:15:53 UTC 2009
Salutável discussão, chegaram no ponto que eu precisava!!! Viva a
liberdade, afinal o Linux chegou para isso. Antes tarde que nunca venho
aqui explicar que sempre quis usar o KDE, mas a opção GNOME foi por
esses motivos de performance, e aprendi a gostar dele (talvez assim como
o Torvalds).
Sem dúvida nenhuma até para quem conhece um pouco mais de "tela preta"
inegavelmente é mais confortável em algumas tarefas administrativas usar
o click-click na interface gráfica. E as vezes nem sempre se consegue
fazer tudo. Mas voltando ao usuário final, ele quer facilidade de uso, e
para prover isso é preciso escrever código, e essa é a questão (boas
referências):
Uso e vejo o MacOSX que tem no seu kernel origens absolutas Unix/BSD, e
o que foi modificado não o distancia nem um pouco de suas raízes. Foi
escrito então os componentes gráficos encima do Unix. ELE CONSEGUE
disponibilizar o teclado no boot em 7/10 segundos. Isso que é
RACIONALIZAÇÃO de recursos. E não para somente por aí... No próprio uso
durante o percurso TUDO é rápido, não somente pela questão de drivers
gráficos otimizados. Até mesmo no modo gráfico de compatibilidade VESA o
Mac é ágil e com bitdefine superior ao Xorg. Parece até mágica, mas nós
sabemos muito bem que não é!!! É simplesmente prezar pelo usuário final,
que não quer esperar a lentidão de um OS Server para operar um Desktop.
Concordo com os caras citados por Marley Bacelar. É preciso conter
recursos. Ficar impregnando o Kernel, a GUI, com recursos cada vez mais
exigentes de hardware (e que o consumidor que se vire) definitivamente
não é o caminho mais sensato. A Apple sabiamente reconhece isso. Esperar
20/30/40 segundos por um boot é absurdo, diante do que eu pessoalmente
assinto o Mac fazer, e vejo que é possível chegar na tela de login em
menos de 10 segundos!!!
Então companheiros, se o caminho do Linux também é agradar o usuário
Desktop, com produtividade e performance, não podemos deixar a cargo
somente do hardware. É preciso conter o dedo nas linhas de código de
programação, e saber que quanto mais otimizado ele é, menos hardware
exigirá. E é essa a luta que Bill Gates vem travando, e que a Steven
Jobs conseguiu muito antes, e ainda quer muito mais com o MacOSX Snow.
--
Leonardo Pinto
leonardoprc#gmail dot com
Cristiano Furtado escreveu:
> Concordo plenamente com vc. Acho o seguinte se o linux não avançar
> como os outros ambientes (MAC, Windows, Etc..) hoje ele não seria tão
> reconhecido como esta sendo. Essa idéias que ficar usando tela preta
> com usuarios como a minha mãe o meu pai e outros não cola. Acho que
> temos o direito de escolher se queremos ou não. Logo o Ambiente
> gráfico veio para facilitar a vida dos usuários e a evolução não pode
> ser parada. Ou então vamos voltar a usa Tvs preta e branca.
>
> 2009/4/3 Marley Bacelar <marleybacelar em gmail.com
> <mailto:marleybacelar em gmail.com>>
>
> Levando em conta o que ambos os colegas falaram aqui nessa thread,
> posso afirmar que temos sorte em relação tanto aos usuários de
> MacOs quanto em relação do Ruindows, vivemos discutindo: qual a
> melhor interface para trabalhamos? é melhor termos um ambiente
> bonito e atrativo ou ambiente funcional e perfomático? O que
> devemos perceber é que depende, depende do hardware que temos em
> mãos e depende do que queremos vizualizar e vivenciar, afinal
> diferentimento dos usuários do outros sistemas operacionais NÓS
> PODEMOS escolher e ainda escolher entre três interfaces diferentes
> e com ambientes, nivel de interatividade e performace bem
> distintas entre sí. Realmente me sinto ferlizado.
>
> Agora quanto a questão da busca de performace no Linux em relação
> ao usuário de desktop, vejo que tivemos uma grande baixa no ultimo
> ano que foi a saida do Con Kolivas do projeto e fim dos Patchs CK
> e ele saiu justamente por isso, por não concorda com o caminho que
> o Linux estava traçado para sí, em exigir cada vez mais hardware
> para funcionamento e voltando seu foco de desenvolvimento para o
> ambiente de servidores (mas isso é outro discurssão!).
>
> obs: reclamamos e brigamos de barrriga cheia, que seja assim para
> sempre.
>
>
>
> 2009/4/3 Leonardo Pinto (Gmail) <leonardoprc em gmail.com
> <mailto:leonardoprc em gmail.com>>
>
> É questão de interpretação de texto para perceber que em
> nenhum momento desrespeitei o usuário. O diagnóstico é fato
> sintomático. Apesar de concordar plenamente que em relação ao
> KDE o GNOME é um gnomo, tosco e de certa forma pré-histórico.
> Porém ele realiza o mesmo trabalho por via diferente e bem
> similar ao Mac, que diga-se de passagem é um SO que mais tem
> crescido ultimamente, e não precisa de recursos gráficos
> demasiadamente apelativos que sacrifiquem o desempenho. Mas se
> quiseres estão logo alí de alguma forma não instanciado.
>
> A questão é que "máquinas com baixa performance" (Celeroms)
> ainda é realidade e estão em produção, e sendo vendidas e
> muito oferecidas no mercado. E mesmo aquelas com 2 GB de RAM
> não executam bem o KDE. E o usuário o quer, mas se frustram
> com a lentidão.
>
> Acho definitivamente que respeito pelo usuário é considerar
> também essas questões. Pois nem sempre as empresas nem mesmo
> os usuários podem estar acompanhando o desenvolvimento
> desenfreado e assíncrono do software, como o rwindows (que viu
> a necessidade de reescrever/ex: Win7) e o KDE que é reescrito,
> fica bonito, charmoso/elegante e muito porém pesado e bugado.
>
> PS.: Gostei da ideia do Dolphin substituir o canivete-suíço
> konqueror, ficou bem parecido com o Nautilus do GNOME e/ou
> Find do MacOSX. Fez bem ao projeto! O menu K e o Plasma também
> ficou bem similar ao Vista...
>
>
> --
> Leonardo Pinto
> leonardoprc#gmail dot com
>
>
> Cristiano Furtado escreveu:
>
> Cara estamos na era do avanço tecnologico. logo se a
> pessoa hoje tem uma maquina com baixa performance
> aconselho a usar o XFCE mais se for para ver novidades que
> use o KDE. Sinceramente para mim o gnome parou foi no
> tempo. Prefiro milhoes de vezes usar o KDE da forma que
> esta do que continuar o gnome com a mesma cara em 8 anos e
> olhe lá. Respeito quem usa Gnome até que respeite quem usa
> KDE.
>
> 2009/4/2 Leonardo Pinto (Gmail) <leonardoprc em gmail.com
> <mailto:leonardoprc em gmail.com>
> <mailto:leonardoprc em gmail.com
> <mailto:leonardoprc em gmail.com>>>
>
>
> O problema das ferramentas KDE, projeto que se espelha no
> rwindows, é justamente o polimorfismo!!! Então ele
> tenta suprir
> necessidades com recursos esdrúxulos, que sempre estão alí
> instanciados consumindo recursos do hardware, e na
> maioria das
> vezes nem sempre são utilizados.
>
> Não concordo com a idéia rwindows de sacrificar o
> desempenho em
> prol de futilidades. Cada vez mais precisa-se de
> máquinas mais
> poderosas para atender recursos alegóricos para
> produtividade bem
> momentânea, que podem ser muito bem suprimidas de forma
> mais
> ponderada.
>
> Depois de conhecer o *MacOSX*, constatei o que é e de
> onde vem a
> RACIONALIZAÇÃO de recursos, que é aderida também pelo
> projeto
> *GNOME*. E MUITO porém, quando onde existe um recurso
> fantástico,
> é concebido de forma graciosa e muito bem racional, bem
> programado
> e bem contido. Deveríamos sim nos espelhar em bons
> exemplos!!!
>
> P.S.: Antiga thread: Re: [Fedora-users-br] Triste
> noticia sobre
> Konqueror no KDE 4.x.....para trabalhar junto com o
> CUPS vejam...
>
> -- Leonardo Pinto
> leonardoprc#gmail dot com
>
>
> Hugo Cisneiros (Eitch) escreveu:
>
> 2009/3/26 Cristiano Furtado <jasonnfedora em gmail.com
> <mailto:jasonnfedora em gmail.com>>
> <mailto:jasonnfedora em gmail.com
> <mailto:jasonnfedora em gmail.com>>:
>
>
>
> PS: Não sei o que é usar konqueror a anos. :)
>
>
> Que azar hein? :( O Konqueror é de longe o melhor
> gerenciador de arquivos :)
>
Mais detalhes sobre a lista de discussão br-users