bugzilla.atrpms.net (was: yum.conf: include möglich? )

Axel Thimm Axel.Thimm at ATrpms.net
Thu Jul 8 13:37:57 UTC 2004


On Thu, Jul 08, 2004 at 03:20:18PM +0200, André Kelpe wrote:
> Am Do, den 08.07.2004 schrieb Axel Thimm um 15:00:
> 
> > > Letztlich liegt bei jedem die grundlegende Entscheidung: fedora.us +
> > > livna, oder Freshrpms, atrpms, newrpms, dag etc. Evtl. sollte man
> > > darauf mehr aufmerksam machen, aber es muss sich jeder bewusst sein,
> > > dass er eine Kompatiblitätsentscheidung zu treffen hat. Natürlich
> > > ist das unschön, aber wird sich wohl auch in naher Zukunft nicht
> > > ändern.
> > 
> > Hey, sei nicht so pessimistisch. :)
> 
> Ok Ok, man sollte aber dennoch die Benutzer mehr auf solche Dinge
> aufmerksam machen.

Das auf jeden Fall, meinE Bemerkung bezog sich auf die Projektion auf
die Zukunft ;)

> Ich persönlich bin alter FreshRPMS-Benutzer, und habe natürlich auch
> mittlerweile mehr Repos in meiner sources.list (ja, apt mag ich auch
> lieber ;-)), und ich empfehle auch jedem diese Kombination, sollte
> jmd. Linux testen wollen. Bisher hat sich auch noch niemand
> beschwert, weshalb ich davon ausgehe, dass der Rat richtig war.

War er ja auch, keine Zweifel. Ich habe zwar nun öfter von
erfolgreichen Cross-Kombinationen zwischen freien Repos und fedora.us
gehört (vor allem aus der ATrpms Ecke), und das ist schon ein gutes
Signal, doch kann ich das eben nicht garantieren, und fedora.us erst
Recht nicht.

> > Ich kann mir gut vorstellen, daß demnächst eine fedora.us interne
> > leise Revolution stattfinden kann. Einige der key-developer in
> > fedora.us suchen das Gespräch mit der Welt außerhalb des Tellerrandes
> > auf.
> 
> Das wäre allerdings eine Revolution, und es würde dazu beitragen Fedora
> stärker erscheinen zu lassen (nach außen hin).
> 
> > Die Premisse, daß die freien Repos wegen nicht monolithischem Aufbau
> > zugrunde gehen würden, hat sich nach 2 Jahren nun doch nicht
> > befürwortet, im Gegenteil, die alten Repos haben an Popularität
> > gewonnen, und viele junge Repos haben sich hinzugesellt.
> 
> Hmm, erinnert mich irgendwie an die Diskussion Microkernel vs.
> monolithischer Kernel (na wer hat gewonnen?).

Micorkernel natürlich, zähl doch mal die kernel module rpms auf
Deinem System ;)

> > Das sehen auch die objektiveren Beobachter und wundern sich, wieso
> > man sich durch Isolation bei fedora.us das Leben schwerer als
> > nötig macht.
> 
> Das ist bei solchen Entscheidungen nicht verwunderlich, dass es auf
> Unverständnis stößt, vor allem weil fedora.us ja nicht die ersten
> waren, die es "auf dem Markt" gab.
> 
> > Das erinnert alles an Kathedrale und Bazaar. Mal sehen, wann der
> > Papst Gemüse einkaufen kommen wird ;)
> 
> Bazaar gewinnt, sonst würden wir hier nicht miteinander reden...

Gruß, Axel.
-- 
Axel.Thimm at ATrpms.net
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.fedoraproject.org/pipermail/de-users/attachments/20040708/91252f97/attachment.bin 


More information about the de-users mailing list