Re: [FZH] 各位packager，谁有兴趣把libfetion推到rpmfusion nonfree？

[Liang Suilong]

2010/3/30 Chen Lei <supercyper(a)163.com&gt;

>  在2010-03-30 17:39:59，"Liang Suilong" <liangsuilong(a)gmail.com&gt; 写道：
>
>  我这里已经有一个能过 koji 的 srpm 了。
>
>  不过我觉得推送到源现在还不太适合，原因有三：
>
>  1. 代码极其不稳定，只要 qt 和 libcurl 更新一下就会崩溃或者登录不上的情况，这不仅仅是在 Fedora
>  上会如此，在其他发行版也会这样，所以放一堆完全不稳定的代码进入仓库对于 packager 而言是很大的工作负担，或者刚进仓库不久就被除名，也不实际。
>
>  这是个关键问题，不过按道理qt curl的ABI是很稳定，不应该出问题才对
>
>  
暂时来说是这样，代码我觉得真的不太稳定。


>  2. 原来的代码库已经有很久没有更新过了，在 google code 还停留在 svn486，即 1.3 的代码，应该要确定 libfetion
>  是否继续开发，是否已经修复了众多 bug 才提交到 rpmfusion。这个问题我刚刚在 gtalk 问了一下 DongDong Deng，等待回复。
>
>
>   必须确认上游活着才有打包的价值，1.3版能在F13正常运行不？
>
>  
这个不太清楚，我得周六日回家才能确定。不过可以肯定的是 x86_64 要比 i686 的稳定性要差些。


>  3. 我一直忧虑如果 linux-fetion 加入 Fedora/RPMFusion 的仓库许可证可能存在问题，因为
> RPMFusion
>  虽然容许有非开源程序进入 nonfree，但是貌似进入源之前是要把两者严格地分离开，即是 linux-fetion 的 protocol 和 GUI
>  源码分离开，因为 protocol 是闭源的，而 GUI 源码是 LGPL
>  的，再提交之前我觉得应该是要把两者分离开。而现实两者是十分紧密的，编译也是用同一个 makefile 去编译的。RPMFusion 的 free 和
>  nonfree 这两个仓库感觉是完全分离开的。
>
>  这个应该没有问题，N卡的驱动其实也是半开源的，只要作者能授权就行了
>
>  
这方面就看你的了，我对 RPMFusion 那边的规则不太熟悉


>   PS：作者提议 libcurl4-gnutls-dev 暂时替代 libcurl4-openssl-dev （以 debian
> 为例），不过我在
>  fedora 找不到前者对用的包。
>
>   libcurl4-gnutls-dev 可以去fedora的bugzilla反应 ，让curl的管理者加上这个subpackage，难度不大
>
>  
这个我想也问题不大吧 libcurl4-gnutls-dev 算是 curl 源代码里面的一部分，在 Fedora 直接依赖 curl 就可以了。

>  
以后记得回复邮件列表的邮件时，直接回复到邮件列表哦，或者 cc 一份也可以。




-- 
Fedora && Debian User, former Ubuntu User
My Page: http://www.liangsuilong.info
Fedora Project Contributor -- Packager && Ambassador
https://fedoraproject.org/wiki/User:Liangsuilong