Re: [FZH] 讨论些协议

[microcai]

fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。

那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了 
GPL。

啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是 
fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
意。

CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
玩。一点严谨心都没有。

你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为 
LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。

那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。

然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
以 GPL2 协议公开。

fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为 fcitx-
sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。

哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了 
GPL  的代码。遵守GPL的传染性。

在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：


恩，希望指正，和你的邮件无关。

[FZH] 讨论些协议

[Zhenbo Li]

首先声明，我对楼主没有敌意，也没有偏袒任何一名开发者。
只是想说，如果楼主想要传达你的观点，就要避免情绪化的描述。更重要的，是要尊重这篇文章的读者，即便他们反对你的观点。

估计写这篇文章太着急了吧，有的措辞不太注意。



在 2013年4月9日下午5:20，microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org&gt;:-0s6m5392c

>  fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。
>
>  那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了
>  GPL。
>
>  啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是
>  fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
>  贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
>  意。
>
>  CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
>  玩。一点严谨心都没有。
>
>  你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为
>  LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。
>
>  那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。
>
>  然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
>  以 GPL2 协议公开。
>
>  fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为 fcitx-
>  sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。
>
>  哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了
>  GPL  的代码。遵守GPL的传染性。
>
>  在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：
>
>
>  恩，希望指正，和你的邮件无关。
>
>
>  --
>  Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>  


-- 
Have a nice day!
Zhenbo Li

[FZH] 讨论些协议

[Yuan Yijun]

顶微菜。话糙理不糙，网络时代了，"措辞不太注意" 是常见的，注意措辞的都被封住嘴说不出话来。这点儿想象力都没有？没有情绪哪来的观点。

我也觉得 README
很可疑。我不懂法律，但是GPL是为了保护自己。就算是法律上说得通，exception也太明确了，以后怎么保护自己呢？如果打算开放平台，那又是另外的玩法。如果要做软件汇编，那又不一样。


2013/4/9 Zhenbo Li <litimetal(a)gmail.com&gt;:
>  首先声明，我对楼主没有敌意，也没有偏袒任何一名开发者。
>  只是想说，如果楼主想要传达你的观点，就要避免情绪化的描述。更重要的，是要尊重这篇文章的读者，即便他们反对你的观点。
>
>  估计写这篇文章太着急了吧，有的措辞不太注意。
>
>
>
>  在 2013年4月9日下午5:20，microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org&gt;:-0s6m5392c
>
> >
> > fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。
> >
> > 那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了
> > GPL。
> >
> > 啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是
> > fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
> > 贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
> > 意。
> >
> > CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
> > 玩。一点严谨心都没有。
> >
> > 你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为
> > LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。
> >
> > 那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。
> >
> > 然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
> > 以 GPL2 协议公开。
> >
> > fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为 fcitx-
> > sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。
> >
> > 哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了
> > GPL  的代码。遵守GPL的传染性。
> >
> > 在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：
> >
> >
> > 恩，希望指正，和你的邮件无关。
> >
> >
> > --
> > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
> >
>
>
>
>  --
>  Have a nice day!
>  Zhenbo Li
>  --
>  Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  


-- 
bbbush ^_^

[FZH] 讨论些协议

[Caius Chance]

其實說來 Liberation Fonts 也不算 GPL, 它是 GPLv２＋exceptions (2)。

LF 來說因為它是 RH 從 M$ 三大字型的同一個發行商買回來的, 因此使用任何授權而不用通知任何人.

GPL 加了例外還是否 GPL? 在現實世界來說當然一匹馬斷了多才隻腿也還是馬, 可是 GPL 加了例外就不是 GPL 了. (不要問我為甚麼 LF
還是可以在 FEDORA 源裏, 這個 GPL2+ 字型公開時真的各大發行版也不敢收, 大家收納前中間的討論不少.)

跑題了, GPL 的理念是不能在任何庫 LIBRARY 上畳加吧, 除非用上像 SERVER/CLIENT 的機制, 不然個人認為微菜沒有說錯.

雖然對 RH 不以為然, 可以試試問一下 RH/FEDORA LEGAL 求個免費咨詢.


2013/4/9 Zhenbo Li <litimetal(a)gmail.com&gt;

>  首先声明，我对楼主没有敌意，也没有偏袒任何一名开发者。
>  只是想说，如果楼主想要传达你的观点，就要避免情绪化的描述。更重要的，是要尊重这篇文章的读者，即便他们反对你的观点。
>
>  估计写这篇文章太着急了吧，有的措辞不太注意。
>
>
>
>  在 2013年4月9日下午5:20，microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org&gt;:-0s6m5392c
>
>  >
>  > fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。
>  >
>  > 那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了
>  > GPL。
>  >
>  > 啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是
>  > fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
>  > 贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
>  > 意。
>  >
>  > CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
>  > 玩。一点严谨心都没有。
>  >
>  > 你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为
>  > LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。
>  >
>  > 那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。
>  >
>  > 然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
>  > 以 GPL2 协议公开。
>  >
>  > fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为 fcitx-
>  > sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。
>  >
>  > 哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了
>  > GPL  的代码。遵守GPL的传染性。
>  >
>  > 在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：
>  >
>  >
>  > 恩，希望指正，和你的邮件无关。
>  >
>  >
>  > --
>  > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  >
>
>
>
>  --
>  Have a nice day!
>  Zhenbo Li
>  --
>  Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>

[FZH] 讨论些协议

[microcai]

在 2013年4月9日 星期二 22:44:30，Caius Chance 写道：
>  其實說來 Liberation Fonts 也不算 GPL, 它是 GPLv２＋exceptions (2)。
>   
一开始就是 GPLv２＋exceptions 没有任何问题。软件作者有权利选择授权。

关键问题是 yuking 开发的 fcitx 并没有这个 exception , 而 csslayer 在没有 yuking 同意的情况下擅自增加了 
exception. 

>  LF 來說因為它是 RH 從 M$ 三大字型的同一個發行商買回來的, 因此使用任何授權而不用通知任何人.
>  
>  GPL 加了例外還是否 GPL? 在現實世界來說當然一匹馬斷了多才隻腿也還是馬, 可是 GPL 加了例外就不是  
GPL 了. (不要問我為甚麼 LF
>  還是可以在 FEDORA 源裏, 這個 GPL2+ 字型公開時真的各大發行版也不敢收, 大家收納前中間的討論不少.)
>  
>  跑題了, GPL 的理念是不能在任何庫 LIBRARY 上畳加吧, 除非用上像 SERVER/CLIENT 的機制, 不然個人認為微 
菜沒有說錯.
>  
>  雖然對 RH 不以為然, 可以試試問一下 RH/FEDORA LEGAL 求個免費咨詢.
>  
>  
>  2013/4/9 Zhenbo Li <litimetal(a)gmail.com&gt;
>  
>  
>  > 首先声明，我对楼主没有敌意，也没有偏袒任何一名开发者。
>  > 只是想说，如果楼主想要传达你的观点，就要避免情绪化的描述。更重要的，是要尊重这篇文章的读者， 
即便他们反对你的观点。
> >
> >
> >
> > 估计写这篇文章太着急了吧，有的措辞不太注意。
> >
> >
> >
> >
> >
> > 在 2013年4月9日下午5:20，microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org&gt;:-0s6m5392c
> >
> >
> >
> > >
> > >
> > > fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。
> > >
> > >
> > >
> > > 那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了
> > > GPL。
> > >
> > >
> > >
> > > 啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是
> > > fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
> > > 贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
> > > 意。
> > >
> > >
> > >
> > > CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
> > > 玩。一点严谨心都没有。
> > >
> > >
> > >
> > > 你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为
> > > LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。
> > >
> > >
> > >
> > > 那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。
> > >
> > >
> > >
> > > 然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
> > > 以 GPL2 协议公开。
> > >
> > >
> > >
> > > fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为
> > > fcitx-
> > > sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。
> > >
> > >
> > >
> > > 哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了
> > > GPL  的代码。遵守GPL的传染性。
> > >
> > >
> > >
> > > 在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 恩，希望指正，和你的邮件无关。
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > --
> > > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> >
> > --
> > Have a nice day!
> > Zhenbo Li
> > --
> > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
> >
> >
> 
> --
> Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese

[FZH] 讨论些协议

[Liang Suilong]

�，每次回复微菜博士的邮件，在邮件列表存档里都是乱码的，究竟你是用了什么客户端什么编码发邮件的？我一直都是 Gmail 的 Android 客户端发的。

昨天回复邮件中的表述，是我理解表达错了，你可以忽略掉。

fcitx 自此之中都是使用 GPLv2 且并不包含 Exception 的许可证，fcitx-4.x 对 fcitx-3.x 的修改也按照
GPLv2 许可证的要求公布了源代码。所以我认为现在的 fcitx 是没有违反 GPLv2 许可证上。fcitx-4.x 对 fcitx-3.x
最大的改动是实现了模块化，添加功能比以前简单得多。因此 fcitx 的 addon/wrapper 本身就不是 fcitx 这个软件的一部分。虽然
fcitx 在发布的时候是捆绑了不少 addon/wrapper，但是这些捆绑的 addon/wrapper 都是以 GPLv2 发布的。否则
fcitx 本身是无法输入拉丁字母以外的语言。正如 Firefox 的 Addon，Chrome 的
Extension，本身也不是浏览器捆绑发布的一部分。

我想微菜博士所争论的是 fcitx 的 addon/wrapper？昨晚跟肥猫大大 Felix Yan (@felixonmars)
讨论过，他说到“fcitx 的 addon/wrapper 并不是通过动态连接到 fcitx 的 lib，而是通过 dlopen 方式调用 fcitx
的 lib。FSF 认为这种 dlopen 是应�受到 GPL 的限制，但开源界从来都没有定论”。当然现在也没有法庭判决案例证实 GPL 在
dlopen 中也具有法律效力，但是动态连接已经有案例判定过 GPL 是有效的。所以我才在前面说我昨晚说的内容你可以忽略了。

https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/COPYING.PLUGINS fcitx 的这个说明，重申了
fcitx 是以 GPLv2 发行，也说明如果 addon/wrapper 是通过 dlopen 方式调用 fcitx 的 lib 和 header
进行开发的话，是不受 GPL 的传染性影响。如果 addon/wrapper 是通过动态连接调用 fcitx 的 lib，或者是静态连接 fcitx
lib，那么必然受 GPL 的保护，addon/wrapper 也是必须要在 GPLv2
下公开源代码。按照这个声明，fcitx-sogoupinyin 是 fcitx 的一个 wrapper 和 sogou
的输入法引擎，但本身没有包含任何 fcitx 的代码，是可以不以 GPL 发布，也可以不开源的。fcitx 这份说明本身也不需要得到其他 fcitx
代码贡献者的同意，其他开发者贡献 fcitx 的代码依然使用 GPLv2 发布。

以 Fedora 的 x86_64 版本为例，fcitx 的 addon/wrapper 编译生成的 so 文件都会放在
/usr/lib64/fcitx 目录内，大家可以用 ldd 查看一下这个目录内的 so 文件，都没有连接到 fcitx 的 lib 上，包括闭源的
fcitx-sogoupinyin.so 也没有连接到 fcitx 的 lib。这是否可以肯定 fcitx 和 fcitx-sogoupinyin
并没有违反 GPLv2 许可证呢？

Kaio 大大，我想 fcitx 和 Liberation Fonts 的情况有所不同，fcitx 自此至终都是以 GPLv2
发布的，没有经历过许可证变更的过程。貌似 Debian 的仓库内也有 Liberation Fonts 了啊，版本还和 Fedora 的一样呢。

以上只是我一家之言，不当之处，不吝指正。


Sent From My Heart
My Page: http://www.liangsuilong.info



2013/4/9 microcai <microcai(a)fedoraproject.org&gt;

>  在 2013年4月9日 星期二 22:44:30，Caius Chance 写道：
>  > 其��� Liberation Fonts 也不算 GPL, 它是 GPLv２＋exceptions (2)。
>  >
>
>  一开始就是 GPLv２＋exceptions 没有任何问题。软件作者有权利选择授权。
>
>  关键问题是 yuking 开发的 fcitx 并没有这个 exception , 而 csslayer 在没有 yuking 同意的情况下擅自增加了
>  exception.
>
>  > LF ��因�它是 RH � M$ 三大字型的同一��行商�回�的, 因此使用任何授�而不用通知任何人.
>  >
>  > GPL 加了例外�是否 GPL? 在��世界���然一匹��了多才�腿也�是�, 可是 GPL 加了例外就不是
>  GPL 了. (不要�我�甚� LF
>  > �是可以在 FEDORA 源�, �� GPL2+ 字型公��真的各大�行版也不敢收, 大家收�前中�的��不少.)
>  >
>  > 跑�了, GPL 的理念是不能在任何� LIBRARY 上�加吧, 除非用上像 SERVER/CLIENT 的�制, 不然�人��微
>  菜�有��.
>  >
>  > �然� RH 不以�然, 可以���一下 RH/FEDORA LEGAL 求�免�咨�.
>  >
>  >
>  > 2013/4/9 Zhenbo Li <litimetal(a)gmail.com&gt;
>  >
>  >
>  > > 首先声明，我对楼主没有敌意，也没有偏袒任何一名开发者。
>  > > 只是想说，如果楼主想要传达你的观点，就要避免情绪化的描述。更重要的，是要尊重这篇文章的读者，
>  即便他们反对你的观点。
>  > >
>  > >
>  > >
>  > > 估计写这篇文章太着急了吧，有的措辞不太注意。
>  > >
>  > >
>  > >
>  > >
>  > >
>  > > 在 2013年4月9日下午5:20，microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org&gt;:-0s6m5392c
>  > >
>  > >
>  > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > fcitx 更改了协议，这是事实。有原先的干净的 GPL2 协议修改为 允许一些例外 see README。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 那么原来的协议显然是不允许例外的。fcitx 这么做显然变更了软件授权。CSSLAYER 明显违反了
>  > > > GPL。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 啥？ 软件作者可以修改协议？ 软件作者有权变更作品授权，这可以理解的。但是 CSS显然不是
>  > > > fcitx 的 ×唯一×      作者。既然不是唯一作者，其他人也没有签署协议放弃版权（就像给 Can*公司
>  > > > 贡献代码那样要把版权移交给它）。那么 fcitx 要更改协议必须经过所有曾经提交过代码的人的同
>  > > > 意。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > CSSLAYER 这种擅自更改协议的行为显然违反了GPL协议，将开源事业视同儿戏。想怎么玩就怎么
>  > > > 玩。一点严谨心都没有。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 你要是真的想和搜狗公司合作开发闭源输入法，办法很简单，收集所有人同意，将 fcitx 更改为
>  > > > LGPL 授权。不过我很怀疑是不是大家都同意。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 那么剩下的办法，让 sougon 的二进制独立进程运行，独立于任何输入法引擎。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 然后写一个 thin wrapper 通过 RPC 调用搜狗的输入法。 thin wrapper 依据 fcitx 的协议，也必须
>  > > > 以 GPL2 协议公开。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > fcitx 的所谓 exception 是违反 GPL 的， 所以 fcitx-sougoupingyin 必须GPL开源。而因为
>  > > > fcitx-
>  > > > sougonpinyin 是和 搜狗的二进制一同发布的，所以搜狗的二进制也必须 GPL开源。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 哈？ 你说 搜狗的二进制不依赖 fcitx ? 笨， ×一起×发布了。懂不懂。 一起发布就意味着使用了
>  > > > GPL  的代码。遵守GPL的传染性。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 在 2013年4月8日 星期一 18:07:32，您写道：
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > 恩，希望指正，和你的邮件无关。
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > >
>  > > > --
>  > > > Fedora中文�件列表：
>  https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  > > >
>  > > >
>  > >
>  > >
>  > >
>  > >
>  > >
>  > > --
>  > > Have a nice day!
>  > > Zhenbo Li
>  > > --
>  > > Fedora中文�件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  > >
>  > >
>  >
>  > --
>  > Fedora中文�件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  --
>  Fedora中文�件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>

[FZH] 讨论些协议

[Christopher Meng]

实在不行去问问 Tom 去。

Sent from Subor Gameplayer

[FZH] 讨论些协议

[Liang Suilong]

貌似之前的邮件又乱码了。�，每次回复微菜博士的邮件，在邮件列表存档里都是乱码的，究竟你是用了什么客户端什么编码发邮件的？我一直都是 Gmail 的
Android 客户端发的。

昨天回复邮件中的表述，是我理解表达错了，你可以忽略掉。

fcitx 自此之中都是使用 GPLv2 且并不包含 Exception 的许可证，fcitx-4.x 对 fcitx-3.x 的修改也按照
GPLv2 许可证的要求公布了源代码。所以我认为现在的 fcitx 是没有违反 GPLv2 许可证上。fcitx-4.x 对 fcitx-3.x
最大的改动是实现了模块化，添加功能比以前简单得多。因此 fcitx 的 addon/wrapper 本身就不是 fcitx 这个软件的一部分。虽然
fcitx 在发布的时候是捆绑了不少 addon/wrapper，但是这些捆绑的 addon/wrapper 都是以 GPLv2 发布的。否则
fcitx 本身是无法输入拉丁字母以外的语言。正如 Firefox 的 Addon，Chrome 的
Extension，本身也不是浏览器捆绑发布的一部分。

我想微菜博士所争论的是 fcitx 的 addon/wrapper？昨晚跟肥猫大大 Felix Yan (@felixonmars)
讨论过，他说到“fcitx 的 addon/wrapper 并不是通过动态连接到 fcitx 的 lib，而是通过 dlopen 方式调用 fcitx
的 lib。FSF 认为这种 dlopen 是应�受到 GPL 的限制，但开源界从来都没有定论”。当然现在也没有法庭判决案例证实 GPL 在
dlopen 中也具有法律效力，但是动态连接已经有案例判定过 GPL 是有效的。所以我才在前面说我昨晚说的内容你可以忽略了。

https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/COPYING.PLUGINS fcitx 的这个说明，重申了
fcitx 是以 GPLv2 发行，也说明如果 addon/wrapper 是通过 dlopen 方式调用 fcitx 的 lib 和 header
进行开发的话，是不受 GPL 的传染性影响。如果 addon/wrapper 是通过动态连接调用 fcitx 的 lib，或者是静态连接 fcitx
lib，那么必然受 GPL 的保护，addon/wrapper 也是必须要在 GPLv2
下公开源代码。按照这个声明，fcitx-sogoupinyin 是 fcitx 的一个 wrapper 和 sogou
的输入法引擎，但本身没有包含任何 fcitx 的代码，是可以不以 GPL 发布，也可以不开源的。fcitx 这份说明本身也不需要得到其他 fcitx
代码贡献者的同意，其他开发者贡献 fcitx 的代码依然使用 GPLv2 发布。

以 Fedora 的 x86_64 版本为例，fcitx 的 addon/wrapper 编译生成的 so 文件都会放在
/usr/lib64/fcitx 目录内，大家可以用 ldd 查看一下这个目录内的 so 文件，都没有连接到 fcitx 的 lib 上，包括闭源的
fcitx-sogoupinyin.so 也没有连接到 fcitx 的 lib。这是否可以肯定 fcitx 和 fcitx-sogoupinyin
并没有违反 GPLv2 许可证呢？

Kaio 大大，我想 fcitx 和 Liberation Fonts 的情况有所不同，fcitx 自此至终都是以 GPLv2
发布的，没有经历过许可证变更的过程。貌似 Debian 的仓库内也有 Liberation Fonts 了啊，版本还和 Fedora 的一样呢。

以上只是我一家之言，不当之处，不吝指正。

Sent from Transformer Prime

[FZH] 讨论些协议

[Robin Lee]

没有乱码啊


2013/4/10 Liang Suilong <liangsuilong(a)gmail.com&gt;

>  貌似之前的邮件又乱码了。囧，每次回复微菜博士的邮件，在邮件列表存档里都是乱码的，究竟你是用了什么客户端什么编码发邮件的？我一直都是
> Gmail 的
>  Android 客户端发的。
>
>  昨天回复邮件中的表述，是我理解表达错了，你可以忽略掉。
>
>  fcitx 自此之中都是使用 GPLv2 且并不包含 Exception 的许可证，fcitx-4.x 对 fcitx-3.x 的修改也按照
>  GPLv2 许可证的要求公布了源代码。所以我认为现在的 fcitx 是没有违反 GPLv2 许可证上。fcitx-4.x 对 fcitx-3.x
>  最大的改动是实现了模块化，添加功能比以前简单得多。因此 fcitx 的 addon/wrapper 本身就不是 fcitx 这个软件的一部分。虽然
>  fcitx 在发布的时候是捆绑了不少 addon/wrapper，但是这些捆绑的 addon/wrapper 都是以 GPLv2 发布的。否则
>  fcitx 本身是无法输入拉丁字母以外的语言。正如 Firefox 的 Addon，Chrome 的
>  Extension，本身也不是浏览器捆绑发布的一部分。
>
>  我想微菜博士所争论的是 fcitx 的 addon/wrapper？昨晚跟肥猫大大 Felix Yan (@felixonmars)
>  讨论过，他说到“fcitx 的 addon/wrapper 并不是通过动态连接到 fcitx 的 lib，而是通过 dlopen 方式调用 fcitx
>  的 lib。FSF 认为这种 dlopen 是应該受到 GPL 的限制，但开源界从来都没有定论”。当然现在也没有法庭判决案例证实 GPL 在
>  dlopen 中也具有法律效力，但是动态连接已经有案例判定过 GPL 是有效的。所以我才在前面说我昨晚说的内容你可以忽略了。
>
>  https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/COPYING.PLUGINS fcitx 的这个说明，重申了
>  fcitx 是以 GPLv2 发行，也说明如果 addon/wrapper 是通过 dlopen 方式调用 fcitx 的 lib 和 header
>  进行开发的话，是不受 GPL 的传染性影响。如果 addon/wrapper 是通过动态连接调用 fcitx 的 lib，或者是静态连接 fcitx
>  lib，那么必然受 GPL 的保护，addon/wrapper 也是必须要在 GPLv2
>  下公开源代码。按照这个声明，fcitx-sogoupinyin 是 fcitx 的一个 wrapper 和 sogou
>  的输入法引擎，但本身没有包含任何 fcitx 的代码，是可以不以 GPL 发布，也可以不开源的。fcitx 这份说明本身也不需要得到其他 fcitx
>  代码贡献者的同意，其他开发者贡献 fcitx 的代码依然使用 GPLv2 发布。
>
>  以 Fedora 的 x86_64 版本为例，fcitx 的 addon/wrapper 编译生成的 so 文件都会放在
>  /usr/lib64/fcitx 目录内，大家可以用 ldd 查看一下这个目录内的 so 文件，都没有连接到 fcitx 的 lib 上，包括闭源的
>  fcitx-sogoupinyin.so 也没有连接到 fcitx 的 lib。这是否可以肯定 fcitx 和 fcitx-sogoupinyin
>  并没有违反 GPLv2 许可证呢？
>
>  Kaio 大大，我想 fcitx 和 Liberation Fonts 的情况有所不同，fcitx 自此至终都是以 GPLv2
>  发布的，没有经历过许可证变更的过程。貌似 Debian 的仓库内也有 Liberation Fonts 了啊，版本还和 Fedora 的一样呢。
>
>  以上只是我一家之言，不当之处，不吝指正。
>
>  Sent from Transformer Prime
>
>  --
>  Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>
>

[FZH] 讨论些协议

[Liang Suilong]

但是在邮件列表的 Archive 页面是显示乱码的。。

我尝试把 Gmail 强制改成 UTF-8 发信看看。

Sent From My Heart
My Page: http://www.liangsuilong.info



2013/4/10 Robin Lee <robinlee.sysu(a)gmail.com&gt;

>  没有乱码啊
>
>
>  2013/4/10 Liang Suilong <liangsuilong(a)gmail.com&gt;
>
>  > 貌似之前的邮件又乱码了。囧，每次回复微菜博士的邮件，在邮件列表存档里都是乱码的，究竟你是用了什么客户端什么编码发邮件的？我一直都是 Gmail 的
>  > Android 客户端发的。
>  >
>  > 昨天回复邮件中的表述，是我理解表达错了，你可以忽略掉。
>  >
>  > fcitx 自此之中都是使用 GPLv2 且并不包含 Exception 的许可证，fcitx-4.x 对 fcitx-3.x 的修改也按照
>  > GPLv2 许可证的要求公布了源代码。所以我认为现在的 fcitx 是没有违反 GPLv2 许可证上。fcitx-4.x 对 fcitx-3.x
>  > 最大的改动是实现了模块化，添加功能比以前简单得多。因此 fcitx 的 addon/wrapper 本身就不是 fcitx 这个软件的一部分。虽然
>  > fcitx 在发布的时候是捆绑了不少 addon/wrapper，但是这些捆绑的 addon/wrapper 都是以 GPLv2 发布的。否则
>  > fcitx 本身是无法输入拉丁字母以外的语言。正如 Firefox 的 Addon，Chrome 的
>  > Extension，本身也不是浏览器捆绑发布的一部分。
>  >
>  > 我想微菜博士所争论的是 fcitx 的 addon/wrapper？昨晚跟肥猫大大 Felix Yan (@felixonmars)
>  > 讨论过，他说到“fcitx 的 addon/wrapper 并不是通过动态连接到 fcitx 的 lib，而是通过 dlopen 方式调用
>  fcitx
>  > 的 lib。FSF 认为这种 dlopen 是应該受到 GPL 的限制，但开源界从来都没有定论”。当然现在也没有法庭判决案例证实 GPL 在
>  > dlopen 中也具有法律效力，但是动态连接已经有案例判定过 GPL 是有效的。所以我才在前面说我昨晚说的内容你可以忽略了。
>  >
>  > https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/COPYING.PLUGINS fcitx
>  的这个说明，重申了
>  > fcitx 是以 GPLv2 发行，也说明如果 addon/wrapper 是通过 dlopen 方式调用 fcitx 的 lib 和
>  header
>  > 进行开发的话，是不受 GPL 的传染性影响。如果 addon/wrapper 是通过动态连接调用 fcitx 的 lib，或者是静态连接
>  fcitx
>  > lib，那么必然受 GPL 的保护，addon/wrapper 也是必须要在 GPLv2
>  > 下公开源代码。按照这个声明，fcitx-sogoupinyin 是 fcitx 的一个 wrapper 和 sogou
>  > 的输入法引擎，但本身没有包含任何 fcitx 的代码，是可以不以 GPL 发布，也可以不开源的。fcitx 这份说明本身也不需要得到其他
>  fcitx
>  > 代码贡献者的同意，其他开发者贡献 fcitx 的代码依然使用 GPLv2 发布。
>  >
>  > 以 Fedora 的 x86_64 版本为例，fcitx 的 addon/wrapper 编译生成的 so 文件都会放在
>  > /usr/lib64/fcitx 目录内，大家可以用 ldd 查看一下这个目录内的 so 文件，都没有连接到 fcitx 的 lib
>  上，包括闭源的
>  > fcitx-sogoupinyin.so 也没有连接到 fcitx 的 lib。这是否可以肯定 fcitx 和 fcitx-sogoupinyin
>  > 并没有违反 GPLv2 许可证呢？
>  >
>  > Kaio 大大，我想 fcitx 和 Liberation Fonts 的情况有所不同，fcitx 自此至终都是以 GPLv2
>  > 发布的，没有经历过许可证变更的过程。貌似 Debian 的仓库内也有 Liberation Fonts 了啊，版本还和 Fedora 的一样呢。
>  >
>  > 以上只是我一家之言，不当之处，不吝指正。
>  >
>  > Sent from Transformer Prime
>  >
>  > --
>  > Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>  >
>  >
>  --
>  Fedora中文郵件列表：https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese
>
>