我一直没搞明白microcai时在哪里看到fcitx 4 降级为 GPL2 with exception。能仔细看看
https://github.com/fcitx/fcitx/blob/master/COPYING.PLUGINS不??
== License exception for plugins ==
All source code in Fcitx is released under GNU General Public License version
2 or higher, but for run-time loadable add-ons that run within Fcitx's plugin
framework (which means the add-on is directly loaded by libfcitx), Fcitx's
copyright holders grant you additional permission to use the header of libfcitx,
libfcitx-config, libfcitx-utils, and access to the data structure of libfcitx,
libfcitx-config, and libfcitx-utils.
在 2013年4月9日下午4:58,microcai <microcai(a)fedoraproject.xn--org>:-0s6m5392c
在 2013年4月8日 星期一 19:39:41,Liang Suilong 写道:
> 我的理解是不存在问题啊。fcitx-sogoupinyin 作为 wrapper 是 GPLv2+ 开源的,不过我不确定,因为没有拿
到过
fcitx-sogoupinyin 是闭源的, deepin 不小心泄露了源码而已。 fcitx-sogoupinyin 违反了 fcitx 的协议。
不要说 fcitx 给自己加了个 exception 允许fcitx-sogoupinyin闭源。那 个 exception 是不符合 fcitx3
的协
议的。你敢说 css 的 fcitx4 没有任何 fcitx3 的代码? 也没有任何其他人的代码? 既然有就不能加入 exception
> tarball 上手。但 fcitx-sogoupinyin 需要动态链接到闭源的输入法引擎 libsogoupinyin.so.X
> 上。这个做法是没有问题的,不会违法 GPL。
>
> 原来深度分发的那个 tarball 貌似整合 搜狗的输入法引擎,这样分发是有问题的,后来下架了。这个 tarball
似乎在 Ubuntu PPA
> 还能找到。
>
> Sent from HTC One X
> GPL v2+不就是GPL v2 or any later version吗……
>
>
> 在 Mon, 08 Apr 2013 17:10:24 +0800,Amos.Huang <ch.linux.free(a)gmail.com>
写道:
>
> 源码已迁移至githup,协议变为了GPL v2+。。。
>
> >
> >
> >
https://github.com/fcitx/fcitx
> >
> >
> >
> >
> > 在 2013年4月8日下午4:28,Shadowmourne Guo <s10e(a)live.xn--com>:-0s6m5392c
> >
> >
> >
> > 源码和google code上都是GPL v2……
> >
> >> 你在哪看到降级了的……
> >>
> >>
> >>
> >> 在 Mon, 08 Apr 2013 15:28:22 +0800,microcai <
microcai(a)fedoraproject.org>
> >> 写道:
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> fcitx 是 yuking 的作品。 一直以来都是以 GPL2 协议发布。
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> yuking 后来将维护权交给了 csslayer. csslayer 开始了 fcitx 4.X 系列的维护工作。
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 最近我查看了fcitx 4 的协议, 发现 fcitx4 将自己的协议降级了。而且降级并没有说明获得过 yuking 和其
他贡
> >>> 献者的同意。
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 按照 GPL2 的协议, 升级(就是变得比GPL2 还要严格,比如升级到 GPL3)是被允许的。 但是降级(也就
是提出
> >>> 了可以不遵守GPL2的例外)显然是不被允许的。
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 按照通行法则,软件作者具备更改授权的权利。那么 csslayer 具备这个更改授权的权利么? 那就要看
fcitx 是
> >>> 不是 csslayer 的个人作品了。如果 fcitx 包含了许多人的工作,那么 csslayer 要更改 fcitx 的协议就必须
获得所
> >>> 有 fcitx 贡献者的首肯。
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> 明显 fcitx 4 更改协议的时候并没有获得yuking 和其他贡献者的同意。如果确实获得了他们的同意,我希
望
> >>> csslayer 能公开声明获得了他们的同意。
> >>> --
> >>>
Fedora中文�件列表:https://admin.**f**edoraproject.org/mailman/****
> >>> listinfo/chinese <
http://fedoraproject.org/mailman/**listinfo/chinese><
> >>> https://**admin.fedoraproject.org/**mailman/listinfo/chinese<
https://adm
> >>>
in.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese>
>>>
> >>> >
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> --
> >>
Fedora中文�件列表:https://admin.**f**edoraproject.org/mailman/****
> >> listinfo/chinese <
http://fedoraproject.org/mailman/**listinfo/chinese
><
> >> https://**admin.fedoraproject.org/**mailman/listinfo/chinese<
https://admi
> >>
n.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese>
>>
> >> >
> >>
> >>
> >>
>
>
> --
> --
> Fedora中文�件列表:https://admin.**
fedoraproject.org/mailman/**listinfo/chinese<ht
>
tps://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese>
--
Fedora中文郵件列表:https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/chinese