3:40 p.m.
Para file sharing entre hosts Linux o que é melhor atualmente: CIFS ou NFS?
Gostaria de repostas baseadas em experiência prática que porventura alguém
da lista tenha.
Grato
--
Saudações,
Otto Fuchshuber Filho
o2to2f(a)gmail.com
4:07 p.m.
2008/12/4 Otto Fuchshuber Filho <o2to2f(a)gmail.com>:
Para file sharing entre hosts Linux o que é melhor atualmente: CIFS
ou NFS?
Gostaria de repostas baseadas em experiência prática que porventura alguém
da lista tenha.
Eu particularmente gosto mais de NFS para esses casos, mas utilizando
as opções não-padrões como soft, output buffers, etc.
Sinceramente, o desempenho dos dois sempre foi muito bom em minha
experiência, mas não utilizo Samba/CIFS quando tenho máquinas somente
Linux porque o Samba faz vários "contornos" para se adequar os dois
sistemas (Unix+Windows), como por exemplo os id maps ou o arquivo de
senha smbpasswd que é separado.
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
4:32 p.m.
eu acho o NFS mais simples de configurar, e o servidor nfs roda do kernel,
deve ter performance melhor.
Agora uma opção legal é usar o SSHFS. é um programa que usa o FUSE e monta
um sistema de arquivos via ssh, você pode montar qualquer pasta do sistema
remoto, desde que o usuário q vc utilize tenha permissão.
2008/12/4 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/4 Otto Fuchshuber Filho <o2to2f(a)gmail.com>:
> Para file sharing entre hosts Linux o que é melhor atualmente: CIFS ou
NFS?
>
> Gostaria de repostas baseadas em experiência prática que porventura
alguém
> da lista tenha.
Eu particularmente gosto mais de NFS para esses casos, mas utilizando
as opções não-padrões como soft, output buffers, etc.
Sinceramente, o desempenho dos dois sempre foi muito bom em minha
experiência, mas não utilizo Samba/CIFS quando tenho máquinas somente
Linux porque o Samba faz vários "contornos" para se adequar os dois
sistemas (Unix+Windows), como por exemplo os id maps ou o arquivo de
senha smbpasswd que é separado.
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
5:38 p.m.
2008/12/4 Ivan Quirino <ivanquirino1928(a)gmail.com>:
eu acho o NFS mais simples de configurar, e o servidor nfs roda do
kernel,
deve ter performance melhor.
Agora uma opção legal é usar o SSHFS. é um programa que usa o FUSE e monta
um sistema de arquivos via ssh, você pode montar qualquer pasta do sistema
remoto, desde que o usuário q vc utilize tenha permissão.
Lembrando que acho isso válido quando não há tanta demanda de
transmissão de arquivos ou há uma necessidade muito grande de
segurança durante as transferências (ou seja, via uma rede insegura
como a Internet).
Digo isso porque ao usar o sshfs, tudo que trafega tem que ser
criptografado e descriptografado. Pode parecer besteira, mas em
sistemas com muita carga e transferências pesadas à todo momento, isso
gera um gargalo no processador do servidor e dos clientes.
Mas para atividades mais "leves", é uma ótima solução mesmo!
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
5:44 p.m.
será q o NFS4 tem criptografia?
2008/12/4 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/4 Ivan Quirino <ivanquirino1928(a)gmail.com>:
> eu acho o NFS mais simples de configurar, e o servidor nfs roda do
kernel,
> deve ter performance melhor.
> Agora uma opção legal é usar o SSHFS. é um programa que usa o FUSE e
monta
> um sistema de arquivos via ssh, você pode montar qualquer pasta do
sistema
> remoto, desde que o usuário q vc utilize tenha permissão.
Lembrando que acho isso válido quando não há tanta demanda de
transmissão de arquivos ou há uma necessidade muito grande de
segurança durante as transferências (ou seja, via uma rede insegura
como a Internet).
Digo isso porque ao usar o sshfs, tudo que trafega tem que ser
criptografado e descriptografado. Pode parecer besteira, mas em
sistemas com muita carga e transferências pesadas à todo momento, isso
gera um gargalo no processador do servidor e dos clientes.
Mas para atividades mais "leves", é uma ótima solução mesmo!
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
5:56 p.m.
2008/12/4 Ivan Quirino <ivanquirino1928(a)gmail.com>:
será q o NFS4 tem criptografia?
Se tem, eu nunca ouvi falar... O mais perto que já vi/fiz foi NFS4
transportado dentro de uma VPN :P
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
3:59 p.m.
Uso nfs ate hoje para instalacao de estacoes linux. Ate onde eu sei nao tem
criptografia nao. Por esse motivo mesmo empresas hoje nao utilizam mais ele.
2008/12/4 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/4 Ivan Quirino <ivanquirino1928(a)gmail.com>:
> será q o NFS4 tem criptografia?
Se tem, eu nunca ouvi falar... O mais perto que já vi/fiz foi NFS4
transportado dentro de uma VPN :P
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
4:08 p.m.
On Sat, Dec 6, 2008 at 7:59 PM, Cristiano Furtado
<jasonnfedora(a)gmail.com> wrote:
Uso nfs ate hoje para instalacao de estacoes linux. Ate onde eu sei
nao tem
criptografia nao. Por esse motivo mesmo empresas hoje nao utilizam mais ele.
Você que pensa, meu caro, NFS ainda é *muito* utilizado em vários
lugares e várias empresas! Mas como eu disse, isso não acontece quando
o transporte é feito em uma rede insegura como a Internet, a não ser
que as máquinas sejam ligadas por VPN.
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
4:27 p.m.
É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos um
switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso nem :)
2008/12/6 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
On Sat, Dec 6, 2008 at 7:59 PM, Cristiano Furtado
<jasonnfedora(a)gmail.com> wrote:
> Uso nfs ate hoje para instalacao de estacoes linux. Ate onde eu sei nao
tem
> criptografia nao. Por esse motivo mesmo empresas hoje nao utilizam mais
ele.
Você que pensa, meu caro, NFS ainda é *muito* utilizado em vários
lugares e várias empresas! Mas como eu disse, isso não acontece quando
o transporte é feito em uma rede insegura como a Internet, a não ser
que as máquinas sejam ligadas por VPN.
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
4:32 p.m.
2008/12/6 Cristiano Furtado <jasonnfedora(a)gmail.com>:
É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos
um
switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso nem :)
Eu particularmente odeio trabalhar com NIS! :( Mas NFS é bom para
compartilhamentos rápidos entre máquinas de uma rede!
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
4:39 p.m.
A sim com certeza é. Eu uso muito. agora para usar o NFS com NIS é hoje
muito mais muito arriscado.
2008/12/6 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/6 Cristiano Furtado <jasonnfedora(a)gmail.com>:
> É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos um
> switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso nem
:)
Eu particularmente odeio trabalhar com NIS! :( Mas NFS é bom para
compartilhamentos rápidos entre máquinas de uma rede!
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
5:28 p.m.
2008/12/6 Cristiano Furtado <jasonnfedora(a)gmail.com>:
A sim com certeza é. Eu uso muito. agora para usar o NFS com NIS é
hoje
muito mais muito arriscado.
2008/12/6 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
>
> 2008/12/6 Cristiano Furtado <jasonnfedora(a)gmail.com>:
> > É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos um
> > switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso
> > nem :)
>
> Eu particularmente odeio trabalhar com NIS! :( Mas NFS é bom para
> compartilhamentos rápidos entre máquinas de uma rede!
>
> --
> []'s
> Hugo
> www.devin.com.br
>
> --
> Fedora-users-br mailing list
> Fedora-users-br(a)redhat.com
> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
Cristiano,
O NFS 4 nao resolve esse problema de seguranca?
--
Celso Vianna
BSD User: 51318
http://www.bsdcounter.org
63 8404-8559
Palmas/TO
5:52 p.m.
Rau,
Etâ tópico confuso.
Nem CIFS e NFS tem criptografia, foram feitos para uso em rede privada.
On Saturday 06 December 2008 19:27:40 Cristiano Furtado wrote:
É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos
um
switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso nem
:)
Switch gerenciado!?!!??!?? só usar NFS com switch gerenciado!??? que
loucura...
E qual o motivo? você também só usaria CIFS com switch gerenciado?
Melhor, o que tem haver uma coisa com a outra!?!?!
2008/12/6 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
> On Sat, Dec 6, 2008 at 7:59 PM, Cristiano Furtado
>
> <jasonnfedora(a)gmail.com> wrote:
> > Uso nfs ate hoje para instalacao de estacoes linux. Ate onde eu sei nao
>
> tem
>
> > criptografia nao. Por esse motivo mesmo empresas hoje nao utilizam mais
>
> ele.
Será que é por este motivo mesmo? ou por causa das redes windows!?
Comunicação entre Unixs o melhor é NFS.
> Você que pensa, meu caro, NFS ainda é *muito* utilizado em
vários
> lugares e várias empresas! Mas como eu disse, isso não acontece quando
> o transporte é feito em uma rede insegura como a Internet, a não ser
> que as máquinas sejam ligadas por VPN.
Realmente, tudo quanto é lugar que eu vejo que tem unix/linux usa-se NFS.
Estou vendo o uso do NFS e o iSCSI aumentar, com o uso da Virtualização.
PS.: Sei que iSCSI esta fora do tópico.
--
Att,
André Felício
http://www.felicio.com.br
The best audience is intelligent, well-educated and a little drunk. --
Maurice Baring
6:25 p.m.
Nao completei mal, seria:
NFS + NIS + Switch ferenciavel. Digo a vc por que conheco rede com mais de
400 Pcs funcionando dessa forma e funciona muito bem. Vamos dizer que
funciona assim, existe um sevidor NIS + NFS onde todas as Maquinas se
autenticam. Quem faz a seguranca sao os switchs gerenciaveis onde o mac é
amarrado a cada porta, dessa forma qualquer maquina ou note que tente usar
aquele ponto nao consegue acessar a rede. O que estou falando é real e ja
funciona a nuito anos dessa forma, logo nao estou usando blefe :)
2008/12/6 André Felício <andre(a)felicio.com.br>
Rau,
Etâ tópico confuso.
Nem CIFS e NFS tem criptografia, foram feitos para uso em rede privada.
On Saturday 06 December 2008 19:27:40 Cristiano Furtado wrote:
> É verdade hugo, agora eu so usaria uma base nfs se tivesse pelo menos um
> switch gerenciado, para ajudar no gerenciamento dessa rede. Fora isso nem
> :)
Switch gerenciado!?!!??!?? só usar NFS com switch gerenciado!??? que
loucura...
E qual o motivo? você também só usaria CIFS com switch gerenciado?
Melhor, o que tem haver uma coisa com a outra!?!?!
> 2008/12/6 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
>
> > On Sat, Dec 6, 2008 at 7:59 PM, Cristiano Furtado
> >
> > <jasonnfedora(a)gmail.com> wrote:
> > > Uso nfs ate hoje para instalacao de estacoes linux. Ate onde eu sei
nao
> >
> > tem
> >
> > > criptografia nao. Por esse motivo mesmo empresas hoje nao utilizam
mais
> >
> > ele.
Será que é por este motivo mesmo? ou por causa das redes windows!?
Comunicação entre Unixs o melhor é NFS.
> > Você que pensa, meu caro, NFS ainda é *muito* utilizado em vários
> > lugares e várias empresas! Mas como eu disse, isso não acontece quando
> > o transporte é feito em uma rede insegura como a Internet, a não ser
> > que as máquinas sejam ligadas por VPN.
Realmente, tudo quanto é lugar que eu vejo que tem unix/linux usa-se NFS.
Estou vendo o uso do NFS e o iSCSI aumentar, com o uso da Virtualização.
PS.: Sei que iSCSI esta fora do tópico.
--
Att,
André Felício
http://www.felicio.com.br
The best audience is intelligent, well-educated and a little drunk. --
Maurice Baring
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
9:08 a.m.
Tem tempo que não lido com NFS, mas pelo que pesquisei há um ponto que ainda
persiste nas implementações mais atuais. É a questão do UID que precisa ser
idêntico nas duas máquinas para que o usuário tenha acesso full ao diretório
exportado.
Na minha rede doméstica tenho máquinas com Fedora e a conta de usuário comum
de todas tem UID=500 que é o default da instalação, embora o nome de cada
conta seja diferente pois cada máquina pertence a uma pessoa diferente.
Daí, para montar um diretório individual no servidor para cada pessoa, eu
precisaria alterar o UID do usuário de cada máquina, fazendo-o coincidir com
o UID da respectiva conta no servidor e gerenciar isto acaba sendo um saco.
Já no CIFS, na montagem é possível passar usuário e senha como parâmetros:
mount -t cifs servidor:[diretório] [ponto de montagem] -o
user=[usuário],passwd=[senha]
O que no meu ponto de vista facilita as coisas, mesmo tendo arquivo de
senhas separado.
Então, se CIFS e NFS tem desempenho similar e se não houver outra forma que
contornar a questão do UID no NFS (alguém tem uma idéia?), acho que vou de
CIFS.
--
Saudações,
Otto Fuchshuber Filho
o2to2f(a)gmail.com
2008/12/4 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/4 Otto Fuchshuber Filho <o2to2f(a)gmail.com>:
> Para file sharing entre hosts Linux o que é melhor atualmente: CIFS ou
NFS?
>
> Gostaria de repostas baseadas em experiência prática que porventura
alguém
> da lista tenha.
Eu particularmente gosto mais de NFS para esses casos, mas utilizando
as opções não-padrões como soft, output buffers, etc.
Sinceramente, o desempenho dos dois sempre foi muito bom em minha
experiência, mas não utilizo Samba/CIFS quando tenho máquinas somente
Linux porque o Samba faz vários "contornos" para se adequar os dois
sistemas (Unix+Windows), como por exemplo os id maps ou o arquivo de
senha smbpasswd que é separado.
--
[]'s
Hugo
www.devin.com.br
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
4:17 a.m.
Uso bastante o cifs aqui em casa para passar arquivos. Somente pela
facilidade dele de não precisar configurar nada. O cifs ja foi muito ruim,
pois para transferencia de dados era muito mais muito lento. Tem mais ou
menos 2 semanas que usei ele no fedora 10 (preguica de configurar o samba) e
achei que esta mais rapido. Vou fazer um teste mesmo de performance copiando
o mesmo arquivo no samba e pelo cifs e reporto aqui. Abracos.
2008/12/7 Otto Fuchshuber Filho <o2to2f(a)gmail.com>
Tem tempo que não lido com NFS, mas pelo que pesquisei há um ponto que
ainda persiste nas implementações mais atuais. É a questão do UID que
precisa ser idêntico nas duas máquinas para que o usuário tenha acesso full
ao diretório exportado.
Na minha rede doméstica tenho máquinas com Fedora e a conta de usuário
comum de todas tem UID=500 que é o default da instalação, embora o nome de
cada conta seja diferente pois cada máquina pertence a uma pessoa diferente.
Daí, para montar um diretório individual no servidor para cada pessoa, eu
precisaria alterar o UID do usuário de cada máquina, fazendo-o coincidir com
o UID da respectiva conta no servidor e gerenciar isto acaba sendo um saco.
Já no CIFS, na montagem é possível passar usuário e senha como parâmetros:
mount -t cifs servidor:[diretório] [ponto de montagem] -o
user=[usuário],passwd=[senha]
O que no meu ponto de vista facilita as coisas, mesmo tendo arquivo de
senhas separado.
Então, se CIFS e NFS tem desempenho similar e se não houver outra forma que
contornar a questão do UID no NFS (alguém tem uma idéia?), acho que vou de
CIFS.
--
Saudações,
Otto Fuchshuber Filho
o2to2f(a)gmail.com
2008/12/4 Hugo Cisneiros (Eitch) <hugo(a)devin.com.br>
2008/12/4 Otto Fuchshuber Filho <o2to2f(a)gmail.com>:
> > Para file sharing entre hosts Linux o que é melhor atualmente: CIFS ou
> NFS?
> >
> > Gostaria de repostas baseadas em experiência prática que porventura
> alguém
> > da lista tenha.
>
> Eu particularmente gosto mais de NFS para esses casos, mas utilizando
> as opções não-padrões como soft, output buffers, etc.
>
> Sinceramente, o desempenho dos dois sempre foi muito bom em minha
> experiência, mas não utilizo Samba/CIFS quando tenho máquinas somente
> Linux porque o Samba faz vários "contornos" para se adequar os dois
> sistemas (Unix+Windows), como por exemplo os id maps ou o arquivo de
> senha smbpasswd que é separado.
>
> --
> []'s
> Hugo
> www.devin.com.br
>
> --
> Fedora-users-br mailing list
> Fedora-users-br(a)redhat.com
> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
>
--
Fedora-users-br mailing list
Fedora-users-br(a)redhat.com
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
--
Atenciosamente,
------------------------------------------------
Cristiano Furtado
Gerente de TI - Projetos de Software Livre
Embaixador do Fedora no Brasil
Sites:
http://www.projetofedora.org
http://www.jasonnfedora.eti.br
http://www.fedora.org.br
http://www.ekaaty.com.br
5623
days inactive
5627
days old
br-users@lists.fedoraproject.org
16 comments
6 participants
participants (6)
-
André Felício -
Celso Viana -
Cristiano Furtado -
Hugo Cisneiros -
Ivan Quirino -
Otto Fuchshuber Filho