5:31 p.m.
Bonjour,
Je m'occupe de la traduction de RPM, vu la taille des modifications, je
vous soumettrais vers la semaine prochaine la première ébauche.
Charles-Antoine Couret — Renault
6:43 p.m.
2010/10/20 Couret Charles-Antoine <cacouret(a)wanadoo.fr>:
Bonjour,
Je m'occupe de la traduction de RPM, vu la taille des modifications, je
vous soumettrais vers la semaine prochaine la première ébauche.
Charles-Antoine Couret — Renault
--
trans-fr mailing list
trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/trans-fr
Salut,
Pour info, tu utilises l'ancienne mailing list (@redhat)
la correcte: trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/trans-fr
--
Kévin Raymond
GPG-Key: A5BCB3A2
3:55 a.m.
Le 20/10/2010 00:31, Couret Charles-Antoine a écrit :
Bonjour,
Je m'occupe de la traduction de RPM, vu la taille des modifications, je
vous soumettrais vers la semaine prochaine la première ébauche.
Charles-Antoine Couret — Renault
--
trans-fr mailing list
trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
https://admin.fedoraproject.org/mailman/listinfo/trans-fr
Des news sur cette traduction Renault ?
Thomas
12:54 p.m.
Le 15/01/2011 11:00, Kévin Raymond a écrit :
2010/11/28 Thomas Canniot <thomas.canniot(a)mrtomlinux.org>:
> Des news sur cette traduction Renault ?
>
> Thomas
Renault ?
Comme dis sur IRC hier soir, je suis désolé de n'avoir pu avancer mais
peu après que j'ai commencé la traduction j'ai eu un rush scolaire qui
se terminera d'ici fin janvier.
Alors à moins que quelqu'un veuille le faire avant la fin du mois, je
m'en occupe.
Désolé encore pour mon manque de communication à ce sujet.
Cordialement.
Charles-Antoine Couret — Renault
6:42 p.m.
New subject: [DDR] RPM
Bonjour,
Voici le premier diff de cette traduction.
Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
avec les policy à tout bout de champ).
Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de cohérence
en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
le fait que je pose la question.
Merci d'avance pour votre relecture.
Cordialement.
Charles-Antoine Couret — Renault
12:59 p.m.
New subject: [DDR] RPM
Le 08/02/2011 01:42, Couret Charles-Antoine a écrit :
Bonjour,
Voici le premier diff de cette traduction.
Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
avec les policy à tout bout de champ).
Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de cohérence
en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
le fait que je pose la question.
Merci d'avance pour votre relecture.
Cordialement.
Charles-Antoine Couret — Renault
Perso je pense que ça vaut le coût de revoir ce fichier complétement
effectivement.
Du coup, est-ce que tu veux que l'on te relise celui-ci ou tout d'un coup?
Thomas
2:35 p.m.
New subject: [DDR] RPM
Le 12/02/2011 19:59, Thomas Canniot a écrit :
Le 08/02/2011 01:42, Couret Charles-Antoine a écrit :
> Bonjour,
> Voici le premier diff de cette traduction.
> Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
> traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
> avec les policy à tout bout de champ).
>
> Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
> la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de cohérence
> en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
> Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
> et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
> on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
> ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
> phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
> Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
> le fait que je pose la question.
>
> Merci d'avance pour votre relecture.
> Cordialement.
>
> Charles-Antoine Couret — Renault
Perso je pense que ça vaut le coût de revoir ce fichier complétement
effectivement.
D'accord.
Du coup, est-ce que tu veux que l'on te relise celui-ci ou tout
d'un coup?
Thomas
Je pense qu'il serait bien d'avoir une relecture de cette partie en
tout
cas. Cela permettra de se mettre d'accord sur certains mots ou
expressions qui pourraient se retrouver ailleurs. Ainsi ça sera plus
harmonieux et je pourrais appliquer une meilleure harmonisation dès le
départ. Enfin, c'est mon avis sur la question.
Merci en tout cas.
Charles-Antoine Couret — Renault
5:20 a.m.
New subject: [DDR] RPM
2011/2/12 Couret Charles-Antoine <cacouret(a)wanadoo.fr>:
Je pense qu'il serait bien d'avoir une relecture de cette
partie en tout
cas. Cela permettra de se mettre d'accord sur certains mots ou
expressions qui pourraient se retrouver ailleurs. Ainsi ça sera plus
harmonieux et je pourrais appliquer une meilleure harmonisation dès le
départ. Enfin, c'est mon avis sur la question.
heuuu le plus simple aurait peut etre été de nous donner les quelques
expressions ou tu doutes ;)
Bon, j'en note quelques unes
paquetage => paquet
+"seuls l'installation et la mise à jour peuvent être forcés"
forcées
+"--nodeps peut être spécifié uniquement durant l'installation, la
suppression, et la véréfication d'un paquetage"
=> vérification
msgid "operate on binary rpms generated by spec (default)"
-msgstr ""
+msgstr "opération sur les rps binaires générés par spec (défaut)"
rpm
INCORRECT ne serait pas mieux que MAUVAIS ? (simple question)
Après quelques corrections (notamment paquetage) peux-tu nous envoyer
le po directement ?
Ce sera plus rapide à relire et relever les incohérences, pour la diff
avec la version précédente, moi je passe :p
Kévin Raymond (shaiton)
GPG-Key: A5BCB3A2
9:11 a.m.
New subject: [DDR] RPM
Le 12/02/2011 21:35, Couret Charles-Antoine a écrit :
Le 12/02/2011 19:59, Thomas Canniot a écrit :
> Le 08/02/2011 01:42, Couret Charles-Antoine a écrit :
>> Bonjour,
>> Voici le premier diff de cette traduction.
>> Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
>> traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
>> avec les policy à tout bout de champ).
>>
>> Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
>> la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de cohérence
>> en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
>> Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
>> et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
>> on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
>> ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
>> phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
>> Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
>> le fait que je pose la question.
>>
>> Merci d'avance pour votre relecture.
>> Cordialement.
>>
>> Charles-Antoine Couret — Renault
>
> Perso je pense que ça vaut le coût de revoir ce fichier complétement
> effectivement.
D'accord.
> Du coup, est-ce que tu veux que l'on te relise celui-ci ou tout d'un coup?
>
> Thomas
Je pense qu'il serait bien d'avoir une relecture de cette partie en tout
cas. Cela permettra de se mettre d'accord sur certains mots ou
expressions qui pourraient se retrouver ailleurs. Ainsi ça sera plus
harmonieux et je pourrais appliquer une meilleure harmonisation dès le
départ. Enfin, c'est mon avis sur la question.
Merci en tout cas.
Charles-Antoine Couret — Renault
Charles-Antoine, fait gaffe, tu t'es trompé pour RPM visiblement.
Il est bien écrit sur :
https://translate.fedoraproject.org/projects/p/rpm/c/master/
-> Translation submission: Please visit the RPM project page at
http://www.transifex.net.
Ce qui veut dire que RPM n'est plus hébergé chez Fedora, mais chez
Transifex.net, où il est traduit à 100%
-> http://www.transifex.net/projects/p/rpm/resource/master-po-rpm-pot/
Thomas
9:38 a.m.
New subject: [DDR] RPM
Le 13/02/2011 16:11, Thomas Canniot a écrit :
Le 12/02/2011 21:35, Couret Charles-Antoine a écrit :
> Le 12/02/2011 19:59, Thomas Canniot a écrit :
>> Le 08/02/2011 01:42, Couret Charles-Antoine a écrit :
>>> Bonjour,
>>> Voici le premier diff de cette traduction.
>>> Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
>>> traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
>>> avec les policy à tout bout de champ).
>>>
>>> Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
>>> la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de
cohérence
>>> en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
>>> Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
>>> et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
>>> on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
>>> ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
>>> phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
>>> Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
>>> le fait que je pose la question.
>>>
>>> Merci d'avance pour votre relecture.
>>> Cordialement.
>>>
>>> Charles-Antoine Couret — Renault
>>
>> Perso je pense que ça vaut le coût de revoir ce fichier complétement
>> effectivement.
> D'accord.
>> Du coup, est-ce que tu veux que l'on te relise celui-ci ou tout d'un
coup?
>>
>> Thomas
> Je pense qu'il serait bien d'avoir une relecture de cette partie en tout
> cas. Cela permettra de se mettre d'accord sur certains mots ou
> expressions qui pourraient se retrouver ailleurs. Ainsi ça sera plus
> harmonieux et je pourrais appliquer une meilleure harmonisation dès le
> départ. Enfin, c'est mon avis sur la question.
>
> Merci en tout cas.
>
> Charles-Antoine Couret — Renault
Charles-Antoine, fait gaffe, tu t'es trompé pour RPM visiblement.
Il est bien écrit sur :
https://translate.fedoraproject.org/projects/p/rpm/c/master/
-> Translation submission: Please visit the RPM project page at
http://www.transifex.net.
Ce qui veut dire que RPM n'est plus hébergé chez Fedora, mais chez
Transifex.net, où il est traduit à 100%
-> http://www.transifex.net/projects/p/rpm/resource/master-po-rpm-pot/
Ce qui n'empêche pas qu'il aurait besoin d'un bon dépoussiérage en effet !
Tom
11:51 a.m.
New subject: [DDR] RPM
Le 13/02/2011 16:11, Thomas Canniot a écrit :
Le 12/02/2011 21:35, Couret Charles-Antoine a écrit :
> Le 12/02/2011 19:59, Thomas Canniot a écrit :
>> Le 08/02/2011 01:42, Couret Charles-Antoine a écrit :
>>> Bonjour,
>>> Voici le premier diff de cette traduction.
>>> Il y a quelques mots comme « handlers » dont je n'ai pas trouvé de bonne
>>> traduction, certaines expressions ont peut être été mal dites (notamment
>>> avec les policy à tout bout de champ).
>>>
>>> Cependant, j'avais une question… Ce fichier est non seulement gros mais
>>> la traduction est assez « laide », à savoir qu'elle n'a pas de
cohérence
>>> en plus de ne pas respecter certains de nos règles d'uniformisation.
>>> Alors ma question est : faut-il tout réécrire pour harmoniser l'ensemble
>>> et l'adapter à notre style ? Notamment le terme paquetage est désuet et
>>> on utilise le terme paquet dans yum, plusieurs fois on voit BAD = PASBON
>>> ou MAUVAIS, la respect de la typographie n'est pas fait, et certaines
>>> phrases ont l'air de trop s'accrocher à la phrase anglaise, etc.
>>> Je sais que ça demande beaucoup de boulot, vu la taille du fichier, d'où
>>> le fait que je pose la question.
>>>
>>> Merci d'avance pour votre relecture.
>>> Cordialement.
>>>
>>> Charles-Antoine Couret — Renault
>> Perso je pense que ça vaut le coût de revoir ce fichier complétement
>> effectivement.
> D'accord.
>> Du coup, est-ce que tu veux que l'on te relise celui-ci ou tout d'un
coup?
>>
>> Thomas
> Je pense qu'il serait bien d'avoir une relecture de cette partie en tout
> cas. Cela permettra de se mettre d'accord sur certains mots ou
> expressions qui pourraient se retrouver ailleurs. Ainsi ça sera plus
> harmonieux et je pourrais appliquer une meilleure harmonisation dès le
> départ. Enfin, c'est mon avis sur la question.
>
> Merci en tout cas.
>
> Charles-Antoine Couret — Renault
Charles-Antoine, fait gaffe, tu t'es trompé pour RPM visiblement.
Il est bien écrit sur :
https://translate.fedoraproject.org/projects/p/rpm/c/master/
-> Translation submission: Please visit the RPM project page at
http://www.transifex.net.
Ce qui veut dire que RPM n'est plus hébergé chez Fedora, mais chez
Transifex.net, où il est traduit à 100%
-> http://www.transifex.net/projects/p/rpm/resource/master-po-rpm-pot/
Thomas
Oulà, bah merci de m'avoir prévenu. Je vais corriger ça alors.
Charles-Antoine Couret — Renault
4826
days inactive
4943
days old
trans-fr@lists.fedoraproject.org
11 comments
3 participants
participants (3)
-
Couret Charles-Antoine -
Kévin Raymond -
Thomas Canniot