Mes propositions de modification de nos processus

[José Fournier]

Chers amis de Fedora trans-fr,

Voilà maintenant trois mois que j'ai rejoint l'équipe de traduction de
Fedora et je ne le regrette pas tant l'ambiance ici me paraît bonne et
constructive. Mais, peut -être est-il temps pour moi de m'exprimer sur
ce début d'expérience.

Je commencerais ici par le positif. Je l'ai déjà dit dans mon
auto-présentation initiale, j'ai été longtemps traducteur chez Gentoo et
j'ai quitté Gentoo non pas par mécontentement, bien au contraire, mais
parce que leur distribution était un peu difficile à gérer au jour le
jour pour le non informaticien que je suis. Gentoo n'est pas une
distribution « Grand Public » mais est plutôt une distribution adaptée
aux développeurs. Je ne sais pas si je serai contredit mais c'est mon
opinion. C'est parce que j'ai retrouvé chez Fedora les mêmes qualités, à
la fois dans la distribution  et dans la rigueur de l'organisation que
je l'ai rejointe. J'ai fait de brefs passages chez Arch, openSuse et
Ubuntu et je n'en dirais pas la même chose, même si fondamentalement je
garde aussi beaucoup d'estime pour les gens qui s'impliquent dans ces
distributions avec la même conviction et le même désir d'apporter leur
pierre à l'édifice.

Concernant les équipes, on retrouve chez Gentoo comme chez Fedora la
même organisation très bien structurée, la même volonté commune d'écoute
réciproque – ce qui n'exclut pas les conflits de point de vue – et le
même désir de voir progresser la distribution vers une toujours plus
grande stabilité, une toujours plus grande facilité d'utilisation et une
toujours plus grande richesse d'offre.

Je ne connais pas suffisamment le fonctionnement des autres équipes de
Fedora pour en parler, aussi limiterai-je mon propos à ce qui concerne
l'équipe de traduction française.
S'agissant donc de l'implication des personnes, de leur compétence, de
leur volonté de bien faire, il n'y a guère de différences. Là où les
choses commencent à différer, c'est en termes d'efficacité, c'est à dire
du rendement des efforts produits. Il convient cependant, toujours en ce
qui concerne les processus de traduction, de distinguer trois domaines.
Celui de la localisation des programmes, celui de la traduction du wiki,
et celui de la traduction des documentations de fond – les guides ou
manuels par exemple.

Du côté de la localisation des programmes les choses me semblent bien se
passer. Les appels à la mobilisation sont suivis d'effets et la date
butoir de libération de la nouvelle version agit comme un catalyseur
auprès de tous. Sur ce sujet, donc un grand bravo. Dans ce domaine, les
choses sont difficiles à comparer avec Gentoo qui est une « rolling
distribution ».

Du côté de la traduction du wiki, il n'y a rien de particulier à dire si
ce n'est le fait qu'il y a très peu de mécanismes de verrouillage et de
contrôle. Beaucoup repose sur le respect par le traducteur de certaines
règles de comportement telles que prévenir lorsqu'il a traduit ou
corrigé une page ou signaler une page désuète ou contestable. Ce mode de
fonctionnement se traduit par une efficacité maximum, les modifications
et les traductions étant rendues immédiatement disponibles, quitte à
être remises en question par la suite.

Pour finir, du côté de la traduction de la documentation, les choses me
semblent être très différentes et, force est de constater que le
rendement – il s'agit toujours du rapport entre les efforts produits et
le résultat effectif – est, au risque de vous choquer, assez faible. Ne
pas rendre un document traduit depuis des semaines, voire des mois – je
ne parle pas seulement ici de mon propre travail et je dis cela sans
acrimonie ni arrière-pensées –  accessible à son auditoire est assez
regrettable, voire inacceptable. Inacceptable, parce que c'est une bien
maigre reconnaissance du travail du traducteur que de ne pas le faire et
qu'il n'y a rien de plus décourageant. Inacceptable aussi parce que
c'est en priver les lecteurs potentiels  et donc, en cela, détourner des
utilisateurs tout aussi potentiels de Fedora. On peut donc légitimement
s'interroger sur ce qui ne va pas et je laisse à chacun le soin de le
faire et d'apporter son point de vue.

Pour ma part, je n'irai pas chercher l'explication dans le comportement
ou la compétence des uns et des autres. Non, tous les acteurs ici sont
des bénévoles compétents qui font les efforts qu'ils peuvent – parfois
certainement au détriment d'autres aspects de leur vie privée – et rien
ne peut et ne doit leur être reproché. Que cela soit clair entre-nous.

Je vois plutôt la raison de cette inefficacité, à la fois dans le
processus de traduction validation et dans le système de valeurs qui,
implicitement, l'accompagne. Je suis trop nouveau pour dire comment ce
système de valeurs a pu se mettre en place, toujours est-il qu'il est là
et qu'il faut bien en parler.

Chez Gentoo, lorsque je traduisais un manuel, ce dernier était mis en
ligne quelques heures après tout simplement. Si des anomalies étaient
détectées par la suite, elles étaient signalées et corrigées tout
simplement.
Chez Fedora, ou du moins chez Fedora FR, les choses se passent
différemment. Le document traduit doit d'abord être validé. Soit. Je ne
suis pas contre le principe, sauf que validation ne doit pas signifier
« paralysie ». De deux choses l'une, soit on a les moyens de notre
politique, soit on ne l'a pas.
 1- Si on a les moyens de cette politique, on doit se donner un délai –
un délai de quinze jours me paraitrait raisonnable. Passé ce délai le
document devrait être considéré comme validé et proposé à la publication.
 2- Si on n'a pas les moyens de notre politique, alors il faut
l'abandonner, ou alors, il faut arrêter de traduire.

Comme manifestement nous nous inscrivons dans la deuxième hypothèse,
c'est à dire que nombre des traducteurs/relecteurs inscrits sur notre
liste sont trop accaparés par d'autres tâches, il convient peut-être de
revoir notre principe de fonctionnement.

Je propose le fonctionnement suivant :

A- Dans le délai de quinze jours, les relecteurs font leur travail,
corrigent les anomalies de forme ou mineures, soumettent à la discussion
des traductions qui ne leur semblent pas convenir (les règles proposées
par Jean-Baptiste dans sa dernière relance sur le guide d'installation
me semblent bonnes).

B- Comme le délai est court, on pourrait instituer une procédure de
révision, par exemple un mois après la publication, ou permanente, ce
qui laisserait largement le temps de se mettre d'accord sur certains
points difficiles.

C- Un droit d'opposition à la publication d'une traduction fantaisiste
avec un nombre significatif d'exemples concrets qui montreraient que le
traducteur n'a manifestement pas compris de quoi il retournait. La
décision de publier ou de ne pas publier dans ce cas serait collégiale.

D- On pourrait aussi réfléchir à la mise en place de guides
partiellement traduits. C'est parfois le cas pour les logiciels, alors
pourquoi ne pas instaurer une traduction chapitre par chapitre – les
chapitres non traduits, ou les chapitres dont la traduction est très
contestée,  continuant d'apparaître en anglais. Cela éviterait les
à-coups de charge et rendrait les choses plus fluides.

Comme vous le voyez, ce principe est à l'inverse du fonctionnement
actuel. Une traduction n'a plus à démontrer qu'elle est admissible,
c'est à celui qui la conteste d'apporter la preuve qu'elle ne l'est pas.
C'est à celui qui conteste une traduction, non pas parce qu'elle est
fausse mais simplement parce qu'elle peut être améliorée – d'emporter
l'adhésion des autres ; mais en aucun cas une traduction imparfaite
quant au style – tout en restant juste sur le fond – ne doit bloquer la
publication. Le processus de relecture doit être  un processus
d'amélioration de la qualité, pas un processus de blocage, c'est
pourquoi sa durée doit être limitée.
 

Si je parlais de système de valeurs tout à l'heure, c'est parce que je
crois en déceler un, pas forcément exprimé, mais sous-jacent. Il
pourrait, en forçant un peu le trait, se résumer ainsi : « ce qui n'est
pas parfait n'a pas droit de cité ». Ce principe de recherche de la
perfection, ou du moins de tendance vers la perfection, est acceptable
en soi, mais il ne doit pas conduire à la paralysie ou au blocage. Nous
n'atteindrons jamais la perfection. Nous nous en rapprocherons
seulement. Ce qui importe c'est de capitaliser et de ne jamais nous en
éloigner, en communicant sur ce qui ne va pas, en mettant en place une
base de connaissance etc. 

À mon sens, il est plus souhaitable que le lecteur dispose d'une
traduction imparfaite – à condition qu'elle ne soit pas aberrante et ne
l'induise pas en erreur – plutôt que pas de traduction du tout.

Voila, c'était certainement un peu long mais j'avais envie de vous dire
ces choses là. J'espère que mon propos sera  compris et pris pour ce
qu'il est : « une simple proposition ».

Bien à vous

José

[Jean-Baptiste]

Le 14 juin 2016 12:35:28 CEST, "José Fournier" <jaaf64(a)zoraldia.com&gt; a
écrit :
> Chers amis de Fedora trans-fr,
>
> Voilà maintenant trois mois que j'ai rejoint l'équipe de traduction de
> Fedora et je ne le regrette pas tant l'ambiance ici me paraît bonne et
> constructive. Mais, peut -être est-il temps pour moi de m'exprimer sur
> ce début d'expérience.
>
> Je commencerais ici par le positif. Je l'ai déjà dit dans mon
> auto-présentation initiale, j'ai été longtemps traducteur chez Gentoo
> et
> j'ai quitté Gentoo non pas par mécontentement, bien au contraire, mais
> parce que leur distribution était un peu difficile à gérer au jour le
> jour pour le non informaticien que je suis. Gentoo n'est pas une
> distribution « Grand Public » mais est plutôt une distribution adaptée
> aux développeurs. Je ne sais pas si je serai contredit mais c'est mon
> opinion. C'est parce que j'ai retrouvé chez Fedora les mêmes qualités,
> à
> la fois dans la distribution  et dans la rigueur de l'organisation que
> je l'ai rejointe. J'ai fait de brefs passages chez Arch, openSuse et
> Ubuntu et je n'en dirais pas la même chose, même si fondamentalement je
> garde aussi beaucoup d'estime pour les gens qui s'impliquent dans ces
> distributions avec la même conviction et le même désir d'apporter leur
> pierre à l'édifice.
>
> Concernant les équipes, on retrouve chez Gentoo comme chez Fedora la
> même organisation très bien structurée, la même volonté commune
> d'écoute
> réciproque – ce qui n'exclut pas les conflits de point de vue – et le
> même désir de voir progresser la distribution vers une toujours plus
> grande stabilité, une toujours plus grande facilité d'utilisation et
> une
> toujours plus grande richesse d'offre.
>
> Je ne connais pas suffisamment le fonctionnement des autres équipes de
> Fedora pour en parler, aussi limiterai-je mon propos à ce qui concerne
> l'équipe de traduction française.
> S'agissant donc de l'implication des personnes, de leur compétence, de
> leur volonté de bien faire, il n'y a guère de différences. Là où les
> choses commencent à différer, c'est en termes d'efficacité, c'est à
> dire
> du rendement des efforts produits. Il convient cependant, toujours en
> ce
> qui concerne les processus de traduction, de distinguer trois domaines.
> Celui de la localisation des programmes, celui de la traduction du
> wiki,
> et celui de la traduction des documentations de fond – les guides ou
> manuels par exemple.
>
> Du côté de la localisation des programmes les choses me semblent bien
> se
> passer. Les appels à la mobilisation sont suivis d'effets et la date
> butoir de libération de la nouvelle version agit comme un catalyseur
> auprès de tous. Sur ce sujet, donc un grand bravo. Dans ce domaine, les
> choses sont difficiles à comparer avec Gentoo qui est une « rolling
> distribution ».
>
> Du côté de la traduction du wiki, il n'y a rien de particulier à dire
> si
> ce n'est le fait qu'il y a très peu de mécanismes de verrouillage et de
> contrôle. Beaucoup repose sur le respect par le traducteur de certaines
> règles de comportement telles que prévenir lorsqu'il a traduit ou
> corrigé une page ou signaler une page désuète ou contestable. Ce mode
> de
> fonctionnement se traduit par une efficacité maximum, les modifications
> et les traductions étant rendues immédiatement disponibles, quitte à
> être remises en question par la suite.
>
> Pour finir, du côté de la traduction de la documentation, les choses me
> semblent être très différentes et, force est de constater que le
> rendement – il s'agit toujours du rapport entre les efforts produits et
> le résultat effectif – est, au risque de vous choquer, assez faible. Ne
> pas rendre un document traduit depuis des semaines, voire des mois – je
> ne parle pas seulement ici de mon propre travail et je dis cela sans
> acrimonie ni arrière-pensées –  accessible à son auditoire est assez
> regrettable, voire inacceptable. Inacceptable, parce que c'est une bien
> maigre reconnaissance du travail du traducteur que de ne pas le faire
> et
> qu'il n'y a rien de plus décourageant. Inacceptable aussi parce que
> c'est en priver les lecteurs potentiels  et donc, en cela, détourner
> des
> utilisateurs tout aussi potentiels de Fedora. On peut donc légitimement
> s'interroger sur ce qui ne va pas et je laisse à chacun le soin de le
> faire et d'apporter son point de vue.
>
> Pour ma part, je n'irai pas chercher l'explication dans le comportement
> ou la compétence des uns et des autres. Non, tous les acteurs ici sont
> des bénévoles compétents qui font les efforts qu'ils peuvent – parfois
> certainement au détriment d'autres aspects de leur vie privée – et rien
> ne peut et ne doit leur être reproché. Que cela soit clair entre-nous.
>
> Je vois plutôt la raison de cette inefficacité, à la fois dans le
> processus de traduction validation et dans le système de valeurs qui,
> implicitement, l'accompagne. Je suis trop nouveau pour dire comment ce
> système de valeurs a pu se mettre en place, toujours est-il qu'il est
> là
> et qu'il faut bien en parler.
>
> Chez Gentoo, lorsque je traduisais un manuel, ce dernier était mis en
> ligne quelques heures après tout simplement. Si des anomalies étaient
> détectées par la suite, elles étaient signalées et corrigées tout
> simplement.
> Chez Fedora, ou du moins chez Fedora FR, les choses se passent
> différemment. Le document traduit doit d'abord être validé. Soit. Je ne
> suis pas contre le principe, sauf que validation ne doit pas signifier
> « paralysie ». De deux choses l'une, soit on a les moyens de notre
> politique, soit on ne l'a pas.
>  1- Si on a les moyens de cette politique, on doit se donner un délai –
> un délai de quinze jours me paraitrait raisonnable. Passé ce délai le
> document devrait être considéré comme validé et proposé à la
> publication.
>  2- Si on n'a pas les moyens de notre politique, alors il faut
> l'abandonner, ou alors, il faut arrêter de traduire.
>
> Comme manifestement nous nous inscrivons dans la deuxième hypothèse,
> c'est à dire que nombre des traducteurs/relecteurs inscrits sur notre
> liste sont trop accaparés par d'autres tâches, il convient peut-être de
> revoir notre principe de fonctionnement.
>
> Je propose le fonctionnement suivant :
>
> A- Dans le délai de quinze jours, les relecteurs font leur travail,
> corrigent les anomalies de forme ou mineures, soumettent à la
> discussion
> des traductions qui ne leur semblent pas convenir (les règles proposées
> par Jean-Baptiste dans sa dernière relance sur le guide d'installation
> me semblent bonnes).
>
> B- Comme le délai est court, on pourrait instituer une procédure de
> révision, par exemple un mois après la publication, ou permanente, ce
> qui laisserait largement le temps de se mettre d'accord sur certains
> points difficiles.
>
> C- Un droit d'opposition à la publication d'une traduction fantaisiste
> avec un nombre significatif d'exemples concrets qui montreraient que le
> traducteur n'a manifestement pas compris de quoi il retournait. La
> décision de publier ou de ne pas publier dans ce cas serait collégiale.
>
> D- On pourrait aussi réfléchir à la mise en place de guides
> partiellement traduits. C'est parfois le cas pour les logiciels, alors
> pourquoi ne pas instaurer une traduction chapitre par chapitre – les
> chapitres non traduits, ou les chapitres dont la traduction est très
> contestée,  continuant d'apparaître en anglais. Cela éviterait les
> à-coups de charge et rendrait les choses plus fluides.
>
> Comme vous le voyez, ce principe est à l'inverse du fonctionnement
> actuel. Une traduction n'a plus à démontrer qu'elle est admissible,
> c'est à celui qui la conteste d'apporter la preuve qu'elle ne l'est
> pas.
> C'est à celui qui conteste une traduction, non pas parce qu'elle est
> fausse mais simplement parce qu'elle peut être améliorée – d'emporter
> l'adhésion des autres ; mais en aucun cas une traduction imparfaite
> quant au style – tout en restant juste sur le fond – ne doit bloquer la
> publication. Le processus de relecture doit être  un processus
> d'amélioration de la qualité, pas un processus de blocage, c'est
> pourquoi sa durée doit être limitée.
>  
>
> Si je parlais de système de valeurs tout à l'heure, c'est parce que je
> crois en déceler un, pas forcément exprimé, mais sous-jacent. Il
> pourrait, en forçant un peu le trait, se résumer ainsi : « ce qui n'est
> pas parfait n'a pas droit de cité ». Ce principe de recherche de la
> perfection, ou du moins de tendance vers la perfection, est acceptable
> en soi, mais il ne doit pas conduire à la paralysie ou au blocage. Nous
> n'atteindrons jamais la perfection. Nous nous en rapprocherons
> seulement. Ce qui importe c'est de capitaliser et de ne jamais nous en
> éloigner, en communicant sur ce qui ne va pas, en mettant en place une
> base de connaissance etc. 
>
> À mon sens, il est plus souhaitable que le lecteur dispose d'une
> traduction imparfaite – à condition qu'elle ne soit pas aberrante et ne
> l'induise pas en erreur – plutôt que pas de traduction du tout.
>
> Voila, c'était certainement un peu long mais j'avais envie de vous dire
> ces choses là. J'espère que mon propos sera  compris et pris pour ce
> qu'il est : « une simple proposition ».
>
> Bien à vous
>
> José
>
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> --
> trans-fr mailing list
> trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
> https://lists.fedoraproject.org/admin/lists/[e-mail] 
Je comprends et partage ce que tu écris

Le problème cité ne me semble pas relever d'un soucis de procédure mais d'une
petite mauvaise compréhension entre nous et d'un réel problème de fond sur la
documentation Fedora.

Comment fonctionnent les traductions sur Fedora ?
. les logiciels : au bon vouloir du mainteneur de celui-ci, il pousse ou récupère les
données sur zanata. 
. les sites : synchronisation automatique entre le site en production et les traductions.

. la documentation : construction manuelle du site puis comme un logiciel le mainteneur du
document pousse ou récupère puis publie à nouveau son site de documentation. 

L'équipe de documentation traite donc tout manuellement, mais semble être en fort sous
effectif. L'état des lieux que tu as conçu sur le wiki le montre bien. La majorité est
obsolète.
Rien que sur les notes de version de F24, on a maintenant dix jours de délais par rapport
à ce qui est dans le git, alors que le document est déjà arrivé trop tardivement aux
traducteurs, et que nous sommes à l'origine de beaucoup des corrections. 

Pour le document en attente depuis des semaines voir des mois, je suppose que tu parles
des notes d'installation. 
Je t'ai proposé il y a un ou deux mois de publier le document mais tu as demandé à ce
qu'on poursuive le travail de relecture. Je pense qu'on s'est mal compris à ce
moment là.

Ensuite, Zanata est un outil assez mauvais qui fait le boulot pour traduire, mais n'a
quasiment aucune aide à la gestion de communauté (où on en est, qui a fait quoi,
discussion sur un doc, etc).
En supplément, ils ont importé des milliers de lignes dans le glossaire, des milliers de
mémoire de traduction issues des travaux de traducteurs internes à RedHat, mais je trouve
ça contre productif.

Globalement, j'ai bien peur que la traduction semble avoir une place un peu secondaire
dans la vie de la communauté, qui a déjà du mal tout faire... Pour Fedora Developer Portal
et Fedora Hubs, rien n'a été envisagé.

Étant arrivé quelques mois avant toi, j'ai du mal à comprendre ce que je peux faire
pour aider à nous permettre de contribuer sur les zones qui nous intéressent. La liste
Trans est peu vivante, et le groupe g11n qui organise avec courage de nombreuses réunion
adresse en fait presque exclusivement l'internationalisation...
Je mise beaucoup sur le Flock. Je n'ai pas d'autres idées...

Concernant la communauté française,  je trouve qu'on s'est bien débrouillés sur la
traduction des logiciels (ex:dnf), on a documenté plusieurs sujets complètement nébuleux
(sites, docs, publican, zanata) et sur la relecture des notes de version même si
aujourd'hui c'est beaucoup trop lourd, d'où la recherche d'autres outils.

Idéalement, je souhaiterais qu'on arrive à avoir le même procédé que sur les sites
internet, une automatisation sans filets.
-- 
Jean-Baptiste

[José Fournier]

Le 14/06/2016 à 14:29, Jean-Baptiste a écrit :
>  Le 14 juin 2016 12:35:28 CEST, "José Fournier"
> <jaaf64(a)zoraldia.com&gt; a écrit :
> > Chers amis de Fedora trans-fr,
> >
> > Voilà maintenant trois mois que j'ai rejoint l'équipe de traduction de
> > Fedora et je ne le regrette pas tant l'ambiance ici me paraît bonne et
> > constructive. Mais, peut -être est-il temps pour moi de m'exprimer sur
> > ce début d'expérience.
> >
> > Je commencerais ici par le positif. Je l'ai déjà dit dans mon
> > auto-présentation initiale, j'ai été longtemps traducteur chez Gentoo
> > et
> > j'ai quitté Gentoo non pas par mécontentement, bien au contraire, mais
> > parce que leur distribution était un peu difficile à gérer au jour le
> > jour pour le non informaticien que je suis. Gentoo n'est pas une
> > distribution « Grand Public » mais est plutôt une distribution adaptée
> > aux développeurs. Je ne sais pas si je serai contredit mais c'est mon
> > opinion. C'est parce que j'ai retrouvé chez Fedora les mêmes qualités,
> > à
> > la fois dans la distribution  et dans la rigueur de l'organisation que
> > je l'ai rejointe. J'ai fait de brefs passages chez Arch, openSuse et
> > Ubuntu et je n'en dirais pas la même chose, même si fondamentalement je
> > garde aussi beaucoup d'estime pour les gens qui s'impliquent dans ces
> > distributions avec la même conviction et le même désir d'apporter leur
> > pierre à l'édifice.
> >
> > Concernant les équipes, on retrouve chez Gentoo comme chez Fedora la
> > même organisation très bien structurée, la même volonté commune
> > d'écoute
> > réciproque – ce qui n'exclut pas les conflits de point de vue – et le
> > même désir de voir progresser la distribution vers une toujours plus
> > grande stabilité, une toujours plus grande facilité d'utilisation et
> > une
> > toujours plus grande richesse d'offre.
> >
> > Je ne connais pas suffisamment le fonctionnement des autres équipes de
> > Fedora pour en parler, aussi limiterai-je mon propos à ce qui concerne
> > l'équipe de traduction française.
> > S'agissant donc de l'implication des personnes, de leur compétence, de
> > leur volonté de bien faire, il n'y a guère de différences. Là où les
> > choses commencent à différer, c'est en termes d'efficacité, c'est à
> > dire
> > du rendement des efforts produits. Il convient cependant, toujours en
> > ce
> > qui concerne les processus de traduction, de distinguer trois domaines.
> > Celui de la localisation des programmes, celui de la traduction du
> > wiki,
> > et celui de la traduction des documentations de fond – les guides ou
> > manuels par exemple.
> >
> > Du côté de la localisation des programmes les choses me semblent bien
> > se
> > passer. Les appels à la mobilisation sont suivis d'effets et la date
> > butoir de libération de la nouvelle version agit comme un catalyseur
> > auprès de tous. Sur ce sujet, donc un grand bravo. Dans ce domaine, les
> > choses sont difficiles à comparer avec Gentoo qui est une « rolling
> > distribution ».
> >
> > Du côté de la traduction du wiki, il n'y a rien de particulier à dire
> > si
> > ce n'est le fait qu'il y a très peu de mécanismes de verrouillage et de
> > contrôle. Beaucoup repose sur le respect par le traducteur de certaines
> > règles de comportement telles que prévenir lorsqu'il a traduit ou
> > corrigé une page ou signaler une page désuète ou contestable. Ce mode
> > de
> > fonctionnement se traduit par une efficacité maximum, les modifications
> > et les traductions étant rendues immédiatement disponibles, quitte à
> > être remises en question par la suite.
> >
> > Pour finir, du côté de la traduction de la documentation, les choses me
> > semblent être très différentes et, force est de constater que le
> > rendement – il s'agit toujours du rapport entre les efforts produits et
> > le résultat effectif – est, au risque de vous choquer, assez faible. Ne
> > pas rendre un document traduit depuis des semaines, voire des mois – je
> > ne parle pas seulement ici de mon propre travail et je dis cela sans
> > acrimonie ni arrière-pensées –  accessible à son auditoire est assez
> > regrettable, voire inacceptable. Inacceptable, parce que c'est une bien
> > maigre reconnaissance du travail du traducteur que de ne pas le faire
> > et
> > qu'il n'y a rien de plus décourageant. Inacceptable aussi parce que
> > c'est en priver les lecteurs potentiels  et donc, en cela, détourner
> > des
> > utilisateurs tout aussi potentiels de Fedora. On peut donc légitimement
> > s'interroger sur ce qui ne va pas et je laisse à chacun le soin de le
> > faire et d'apporter son point de vue.
> >
> > Pour ma part, je n'irai pas chercher l'explication dans le comportement
> > ou la compétence des uns et des autres. Non, tous les acteurs ici sont
> > des bénévoles compétents qui font les efforts qu'ils peuvent – parfois
> > certainement au détriment d'autres aspects de leur vie privée – et rien
> > ne peut et ne doit leur être reproché. Que cela soit clair entre-nous.
> >
> > Je vois plutôt la raison de cette inefficacité, à la fois dans le
> > processus de traduction validation et dans le système de valeurs qui,
> > implicitement, l'accompagne. Je suis trop nouveau pour dire comment ce
> > système de valeurs a pu se mettre en place, toujours est-il qu'il est
> > là
> > et qu'il faut bien en parler.
> >
> > Chez Gentoo, lorsque je traduisais un manuel, ce dernier était mis en
> > ligne quelques heures après tout simplement. Si des anomalies étaient
> > détectées par la suite, elles étaient signalées et corrigées tout
> > simplement.
> > Chez Fedora, ou du moins chez Fedora FR, les choses se passent
> > différemment. Le document traduit doit d'abord être validé. Soit. Je ne
> > suis pas contre le principe, sauf que validation ne doit pas signifier
> > « paralysie ». De deux choses l'une, soit on a les moyens de notre
> > politique, soit on ne l'a pas.
> > 1- Si on a les moyens de cette politique, on doit se donner un délai –
> > un délai de quinze jours me paraitrait raisonnable. Passé ce délai le
> > document devrait être considéré comme validé et proposé à la
> > publication.
> > 2- Si on n'a pas les moyens de notre politique, alors il faut
> > l'abandonner, ou alors, il faut arrêter de traduire.
> >
> > Comme manifestement nous nous inscrivons dans la deuxième hypothèse,
> > c'est à dire que nombre des traducteurs/relecteurs inscrits sur notre
> > liste sont trop accaparés par d'autres tâches, il convient peut-être de
> > revoir notre principe de fonctionnement.
> >
> > Je propose le fonctionnement suivant :
> >
> > A- Dans le délai de quinze jours, les relecteurs font leur travail,
> > corrigent les anomalies de forme ou mineures, soumettent à la
> > discussion
> > des traductions qui ne leur semblent pas convenir (les règles proposées
> > par Jean-Baptiste dans sa dernière relance sur le guide d'installation
> > me semblent bonnes).
> >
> > B- Comme le délai est court, on pourrait instituer une procédure de
> > révision, par exemple un mois après la publication, ou permanente, ce
> > qui laisserait largement le temps de se mettre d'accord sur certains
> > points difficiles.
> >
> > C- Un droit d'opposition à la publication d'une traduction fantaisiste
> > avec un nombre significatif d'exemples concrets qui montreraient que le
> > traducteur n'a manifestement pas compris de quoi il retournait. La
> > décision de publier ou de ne pas publier dans ce cas serait collégiale.
> >
> > D- On pourrait aussi réfléchir à la mise en place de guides
> > partiellement traduits. C'est parfois le cas pour les logiciels, alors
> > pourquoi ne pas instaurer une traduction chapitre par chapitre – les
> > chapitres non traduits, ou les chapitres dont la traduction est très
> > contestée,  continuant d'apparaître en anglais. Cela éviterait les
> > à-coups de charge et rendrait les choses plus fluides.
> >
> > Comme vous le voyez, ce principe est à l'inverse du fonctionnement
> > actuel. Une traduction n'a plus à démontrer qu'elle est admissible,
> > c'est à celui qui la conteste d'apporter la preuve qu'elle ne l'est
> > pas.
> > C'est à celui qui conteste une traduction, non pas parce qu'elle est
> > fausse mais simplement parce qu'elle peut être améliorée – d'emporter
> > l'adhésion des autres ; mais en aucun cas une traduction imparfaite
> > quant au style – tout en restant juste sur le fond – ne doit bloquer la
> > publication. Le processus de relecture doit être  un processus
> > d'amélioration de la qualité, pas un processus de blocage, c'est
> > pourquoi sa durée doit être limitée.
> >
> >
> > Si je parlais de système de valeurs tout à l'heure, c'est parce que je
> > crois en déceler un, pas forcément exprimé, mais sous-jacent. Il
> > pourrait, en forçant un peu le trait, se résumer ainsi : « ce qui n'est
> > pas parfait n'a pas droit de cité ». Ce principe de recherche de la
> > perfection, ou du moins de tendance vers la perfection, est acceptable
> > en soi, mais il ne doit pas conduire à la paralysie ou au blocage. Nous
> > n'atteindrons jamais la perfection. Nous nous en rapprocherons
> > seulement. Ce qui importe c'est de capitaliser et de ne jamais nous en
> > éloigner, en communicant sur ce qui ne va pas, en mettant en place une
> > base de connaissance etc. 
> >
> > À mon sens, il est plus souhaitable que le lecteur dispose d'une
> > traduction imparfaite – à condition qu'elle ne soit pas aberrante et ne
> > l'induise pas en erreur – plutôt que pas de traduction du tout.
> >
> > Voila, c'était certainement un peu long mais j'avais envie de vous dire
> > ces choses là. J'espère que mon propos sera  compris et pris pour ce
> > qu'il est : « une simple proposition ».
> >
> > Bien à vous
> >
> > José
> >
> >
> >
> > ------------------------------------------------------------------------
> >
> > --
> > trans-fr mailing list
> > trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
> > https://lists.fedoraproject.org/admin/lists/[e-mail]
>  Je comprends et partage ce que tu écris
>
>  Le problème cité ne me semble pas relever d'un soucis de procédure mais d'une
> petite mauvaise compréhension entre nous et d'un réel problème de fond sur la
> documentation Fedora.
>
>  Comment fonctionnent les traductions sur Fedora ?
>  . les logiciels : au bon vouloir du mainteneur de celui-ci, il pousse ou récupère les
> données sur zanata. 
>  . les sites : synchronisation automatique entre le site en production et les traductions.
>
>  . la documentation : construction manuelle du site puis comme un logiciel le mainteneur
> du document pousse ou récupère puis publie à nouveau son site de documentation. 
>
>  L'équipe de documentation traite donc tout manuellement, mais semble être en fort
> sous effectif. L'état des lieux que tu as conçu sur le wiki le montre bien. La
> majorité est obsolète.
>  Rien que sur les notes de version de F24, on a maintenant dix jours de délais par rapport
> à ce qui est dans le git, alors que le document est déjà arrivé trop tardivement aux
> traducteurs, et que nous sommes à l'origine de beaucoup des corrections. 
>
>  Pour le document en attente depuis des semaines voir des mois, je suppose que tu parles
> des notes d'installation. 
>  Je t'ai proposé il y a un ou deux mois de publier le document mais tu as demandé à ce
> qu'on poursuive le travail de relecture. Je pense qu'on s'est mal compris à ce
> moment là.
>
>  Ensuite, Zanata est un outil assez mauvais qui fait le boulot pour traduire, mais n'a
> quasiment aucune aide à la gestion de communauté (où on en est, qui a fait quoi,
> discussion sur un doc, etc).
>  En supplément, ils ont importé des milliers de lignes dans le glossaire, des milliers de
> mémoire de traduction issues des travaux de traducteurs internes à RedHat, mais je trouve
> ça contre productif.
>
>  Globalement, j'ai bien peur que la traduction semble avoir une place un peu
> secondaire dans la vie de la communauté, qui a déjà du mal tout faire... Pour Fedora
> Developer Portal et Fedora Hubs, rien n'a été envisagé.
>
>  Étant arrivé quelques mois avant toi, j'ai du mal à comprendre ce que je peux faire
> pour aider à nous permettre de contribuer sur les zones qui nous intéressent. La liste
> Trans est peu vivante, et le groupe g11n qui organise avec courage de nombreuses réunion
> adresse en fait presque exclusivement l'internationalisation...
>  Je mise beaucoup sur le Flock. Je n'ai pas d'autres idées...
>
>  Concernant la communauté française,  je trouve qu'on s'est bien débrouillés sur
> la traduction des logiciels (ex:dnf), on a documenté plusieurs sujets complètement
> nébuleux (sites, docs, publican, zanata) et sur la relecture des notes de version même si
> aujourd'hui c'est beaucoup trop lourd, d'où la recherche d'autres outils.
>
>  Idéalement, je souhaiterais qu'on arrive à avoir le même procédé que sur les sites
> internet, une automatisation sans filets. 
Tout de suite avant de continuer, à propos
des documents qui attendent
depuis des mois, oui je parlais du Guide d'installation, mais peut-être
aussi d'un autre guide dont le nom ne me revient pas tout de suite. Et
si tu as proposé de le publier et que j'ai dit qu'il valait mieux
continuer la relecture, alors, soit il y a eu une incompréhension de ma
part, soit je ne pensais pas que ça prendrait tant de temps. Je
souhaitais cette relecture parce que, nouveau, je ne sentais pas assez
sûr de respecter certaines habitudes de traduction et que c'était mon
baptême du feu. De tout façon, que cela ne te tracasse pas, je n'en fais
pas une affaire. Ce qui n'intéresse c'est que les choses s'améliorent
car nous en souffrons tous un peu. Mais au passage, si tu penses que
c'est jouable, et pour ma part je le pense, donnons-nous deux semaines,
pour publier le guide d'installation, quoi qu'il arrive, quitte à le
republier quelques temps après en F24.

Maintenant concernant ton propos. Je crois que tu as fait un parfait
diagnostic en ce qui concerne certaines faiblesses  de l'équipe de
documentation.
La traduction n'est a priori pas leur priorité comme tu le dis.
Néanmoins, il y a un certain nombre de documents concernant la dernière
version qui sont disponibles en anglais. C'est à partir de là que nous
devons agir. Puisque ces documents sont publiés, il y a donc des sources
quelque part qui existent. Prenons donc à notre charge d'assumer la
suite, c'est à dire la mise à disposition pour les traducteurs.  Pour
moi notre cible doit être zéro document publié en anglais qui ne soit
traduit.
En pratique, le mainteneur d'un guide, doit certainement pousser
régulièrement  ses mises à jours sur pagure – et cela est d'autant plus
vrai si le travail est coopératif. Au lieu de les attendre indéfiniment
sur Zanata, pourquoi ne pas aller les chercher directement sur Pagure –
et les pousser nous-même sur Zanata si on continue à utiliser Zanata,
qui n'a pas que des inconvénients à mon sens. Ça serait une prise de
tête en moins pour l'auteur original, et une plus grande indépendance et
une plus grande satisfaction pour les traducteurs.
Il serait bon que nous proposions à l'équipe docs une remise à plat du
processus dans son ensemble en identifiant les faiblesses et les remèdes
possibles. Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire et que  tes
demandes se perdent souvent dans l'Éther.

Dans un premier temps, nous devrions essayer de formaliser  ce que nous
comprenons du processus – car il n'est pas parfaitement clair, pour moi
c'est sûr, pour toi je ne sais pas. Je crois qu'une fois en possession
d'un tel support de discussion formalisé, nous pourrons plus facilement
pointer du doigt ce qui ne va pas et proposer des remèdes. Qu'en penses-tu ?

Pour ce que j'ai dit préalablement concernant la nécessité de
privilégier la mise à disposition sur l'assurance d'un niveau de qualité
très élevé, tu sembles me rejoindre avec ta dernière phrase, donc tout
va bien de ce côté. Nous devons néanmoins arrêter certains principes qui
aillent dans ce sens.
L'idéal, c'est pour moi  une documentation sur un wiki avec le module de
traduction*1, comme sur Gentoo, c'est à dire en tant réel et, comme tu
le dis, sans filet.
*1 Ce module permet en gros ce que permet Zanata, peut être en moins
perfectionné mais pas mal du tout. Le document est découpé en messages
comme sur Zanata. On traduit les messages et ils apparaissent traduits
instantanément dans la page de wiki. Quand l'auteur de la VO modifie un
paragraphe, le paragraphe traduit repasse en anglais et est disponible
instantanément pour la traduction. Je mets une image ici de la page de
wiki en cours de traduction.
https://framadrop.org/r/zILrvEOM-5#WI2gzZxavku4t3X0wXqnfcyVzCVKvbkT7mFso0...

[José Fournier]

Le 14/06/2016 à 17:25, José Fournier a écrit :
>  Le 14/06/2016 à 14:29, Jean-Baptiste a écrit :
> > Le 14 juin 2016 12:35:28 CEST, "José Fournier" <jaaf64(a)zoraldia.com&gt;
> a écrit :
> >> Chers amis de Fedora trans-fr,
> >>
> >> Voilà maintenant trois mois que j'ai rejoint l'équipe de traduction de
> >> Fedora et je ne le regrette pas tant l'ambiance ici me paraît bonne et
> >> constructive. Mais, peut -être est-il temps pour moi de m'exprimer sur
> >> ce début d'expérience.
> >>
> >> Je commencerais ici par le positif. Je l'ai déjà dit dans mon
> >> auto-présentation initiale, j'ai été longtemps traducteur chez Gentoo
> >> et
> >> j'ai quitté Gentoo non pas par mécontentement, bien au contraire, mais
> >> parce que leur distribution était un peu difficile à gérer au jour le
> >> jour pour le non informaticien que je suis. Gentoo n'est pas une
> >> distribution « Grand Public » mais est plutôt une distribution adaptée
> >> aux développeurs. Je ne sais pas si je serai contredit mais c'est mon
> >> opinion. C'est parce que j'ai retrouvé chez Fedora les mêmes qualités,
> >> à
> >> la fois dans la distribution  et dans la rigueur de l'organisation que
> >> je l'ai rejointe. J'ai fait de brefs passages chez Arch, openSuse et
> >> Ubuntu et je n'en dirais pas la même chose, même si fondamentalement je
> >> garde aussi beaucoup d'estime pour les gens qui s'impliquent dans ces
> >> distributions avec la même conviction et le même désir d'apporter leur
> >> pierre à l'édifice.
> >>
> >> Concernant les équipes, on retrouve chez Gentoo comme chez Fedora la
> >> même organisation très bien structurée, la même volonté commune
> >> d'écoute
> >> réciproque – ce qui n'exclut pas les conflits de point de vue – et le
> >> même désir de voir progresser la distribution vers une toujours plus
> >> grande stabilité, une toujours plus grande facilité d'utilisation et
> >> une
> >> toujours plus grande richesse d'offre.
> >>
> >> Je ne connais pas suffisamment le fonctionnement des autres équipes de
> >> Fedora pour en parler, aussi limiterai-je mon propos à ce qui concerne
> >> l'équipe de traduction française.
> >> S'agissant donc de l'implication des personnes, de leur compétence, de
> >> leur volonté de bien faire, il n'y a guère de différences. Là où les
> >> choses commencent à différer, c'est en termes d'efficacité, c'est à
> >> dire
> >> du rendement des efforts produits. Il convient cependant, toujours en
> >> ce
> >> qui concerne les processus de traduction, de distinguer trois domaines.
> >> Celui de la localisation des programmes, celui de la traduction du
> >> wiki,
> >> et celui de la traduction des documentations de fond – les guides ou
> >> manuels par exemple.
> >>
> >> Du côté de la localisation des programmes les choses me semblent bien
> >> se
> >> passer. Les appels à la mobilisation sont suivis d'effets et la date
> >> butoir de libération de la nouvelle version agit comme un catalyseur
> >> auprès de tous. Sur ce sujet, donc un grand bravo. Dans ce domaine, les
> >> choses sont difficiles à comparer avec Gentoo qui est une « rolling
> >> distribution ».
> >>
> >> Du côté de la traduction du wiki, il n'y a rien de particulier à dire
> >> si
> >> ce n'est le fait qu'il y a très peu de mécanismes de verrouillage et de
> >> contrôle. Beaucoup repose sur le respect par le traducteur de certaines
> >> règles de comportement telles que prévenir lorsqu'il a traduit ou
> >> corrigé une page ou signaler une page désuète ou contestable. Ce mode
> >> de
> >> fonctionnement se traduit par une efficacité maximum, les modifications
> >> et les traductions étant rendues immédiatement disponibles, quitte à
> >> être remises en question par la suite.
> >>
> >> Pour finir, du côté de la traduction de la documentation, les choses me
> >> semblent être très différentes et, force est de constater que le
> >> rendement – il s'agit toujours du rapport entre les efforts produits et
> >> le résultat effectif – est, au risque de vous choquer, assez faible. Ne
> >> pas rendre un document traduit depuis des semaines, voire des mois – je
> >> ne parle pas seulement ici de mon propre travail et je dis cela sans
> >> acrimonie ni arrière-pensées –  accessible à son auditoire est assez
> >> regrettable, voire inacceptable. Inacceptable, parce que c'est une bien
> >> maigre reconnaissance du travail du traducteur que de ne pas le faire
> >> et
> >> qu'il n'y a rien de plus décourageant. Inacceptable aussi parce que
> >> c'est en priver les lecteurs potentiels  et donc, en cela, détourner
> >> des
> >> utilisateurs tout aussi potentiels de Fedora. On peut donc légitimement
> >> s'interroger sur ce qui ne va pas et je laisse à chacun le soin de le
> >> faire et d'apporter son point de vue.
> >>
> >> Pour ma part, je n'irai pas chercher l'explication dans le comportement
> >> ou la compétence des uns et des autres. Non, tous les acteurs ici sont
> >> des bénévoles compétents qui font les efforts qu'ils peuvent – parfois
> >> certainement au détriment d'autres aspects de leur vie privée – et rien
> >> ne peut et ne doit leur être reproché. Que cela soit clair entre-nous.
> >>
> >> Je vois plutôt la raison de cette inefficacité, à la fois dans le
> >> processus de traduction validation et dans le système de valeurs qui,
> >> implicitement, l'accompagne. Je suis trop nouveau pour dire comment ce
> >> système de valeurs a pu se mettre en place, toujours est-il qu'il est
> >> là
> >> et qu'il faut bien en parler.
> >>
> >> Chez Gentoo, lorsque je traduisais un manuel, ce dernier était mis en
> >> ligne quelques heures après tout simplement. Si des anomalies étaient
> >> détectées par la suite, elles étaient signalées et corrigées tout
> >> simplement.
> >> Chez Fedora, ou du moins chez Fedora FR, les choses se passent
> >> différemment. Le document traduit doit d'abord être validé. Soit. Je ne
> >> suis pas contre le principe, sauf que validation ne doit pas signifier
> >> « paralysie ». De deux choses l'une, soit on a les moyens de notre
> >> politique, soit on ne l'a pas.
> >> 1- Si on a les moyens de cette politique, on doit se donner un délai –
> >> un délai de quinze jours me paraitrait raisonnable. Passé ce délai le
> >> document devrait être considéré comme validé et proposé à la
> >> publication.
> >> 2- Si on n'a pas les moyens de notre politique, alors il faut
> >> l'abandonner, ou alors, il faut arrêter de traduire.
> >>
> >> Comme manifestement nous nous inscrivons dans la deuxième hypothèse,
> >> c'est à dire que nombre des traducteurs/relecteurs inscrits sur notre
> >> liste sont trop accaparés par d'autres tâches, il convient peut-être de
> >> revoir notre principe de fonctionnement.
> >>
> >> Je propose le fonctionnement suivant :
> >>
> >> A- Dans le délai de quinze jours, les relecteurs font leur travail,
> >> corrigent les anomalies de forme ou mineures, soumettent à la
> >> discussion
> >> des traductions qui ne leur semblent pas convenir (les règles proposées
> >> par Jean-Baptiste dans sa dernière relance sur le guide d'installation
> >> me semblent bonnes).
> >>
> >> B- Comme le délai est court, on pourrait instituer une procédure de
> >> révision, par exemple un mois après la publication, ou permanente, ce
> >> qui laisserait largement le temps de se mettre d'accord sur certains
> >> points difficiles.
> >>
> >> C- Un droit d'opposition à la publication d'une traduction fantaisiste
> >> avec un nombre significatif d'exemples concrets qui montreraient que le
> >> traducteur n'a manifestement pas compris de quoi il retournait. La
> >> décision de publier ou de ne pas publier dans ce cas serait collégiale.
> >>
> >> D- On pourrait aussi réfléchir à la mise en place de guides
> >> partiellement traduits. C'est parfois le cas pour les logiciels, alors
> >> pourquoi ne pas instaurer une traduction chapitre par chapitre – les
> >> chapitres non traduits, ou les chapitres dont la traduction est très
> >> contestée,  continuant d'apparaître en anglais. Cela éviterait les
> >> à-coups de charge et rendrait les choses plus fluides.
> >>
> >> Comme vous le voyez, ce principe est à l'inverse du fonctionnement
> >> actuel. Une traduction n'a plus à démontrer qu'elle est admissible,
> >> c'est à celui qui la conteste d'apporter la preuve qu'elle ne
> l'est
> >> pas.
> >> C'est à celui qui conteste une traduction, non pas parce qu'elle est
> >> fausse mais simplement parce qu'elle peut être améliorée – d'emporter
> >> l'adhésion des autres ; mais en aucun cas une traduction imparfaite
> >> quant au style – tout en restant juste sur le fond – ne doit bloquer la
> >> publication. Le processus de relecture doit être  un processus
> >> d'amélioration de la qualité, pas un processus de blocage, c'est
> >> pourquoi sa durée doit être limitée.
> >>
> >>
> >> Si je parlais de système de valeurs tout à l'heure, c'est parce que je
> >> crois en déceler un, pas forcément exprimé, mais sous-jacent. Il
> >> pourrait, en forçant un peu le trait, se résumer ainsi : « ce qui n'est
> >> pas parfait n'a pas droit de cité ». Ce principe de recherche de la
> >> perfection, ou du moins de tendance vers la perfection, est acceptable
> >> en soi, mais il ne doit pas conduire à la paralysie ou au blocage. Nous
> >> n'atteindrons jamais la perfection. Nous nous en rapprocherons
> >> seulement. Ce qui importe c'est de capitaliser et de ne jamais nous en
> >> éloigner, en communicant sur ce qui ne va pas, en mettant en place une
> >> base de connaissance etc. 
> >>
> >> À mon sens, il est plus souhaitable que le lecteur dispose d'une
> >> traduction imparfaite – à condition qu'elle ne soit pas aberrante et ne
> >> l'induise pas en erreur – plutôt que pas de traduction du tout.
> >>
> >> Voila, c'était certainement un peu long mais j'avais envie de vous dire
> >> ces choses là. J'espère que mon propos sera  compris et pris pour ce
> >> qu'il est : « une simple proposition ».
> >>
> >> Bien à vous
> >>
> >> José
> >>
> >>
> >>
> >> ------------------------------------------------------------------------
> >>
> >> --
> >> trans-fr mailing list
> >> trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
> >> https://lists.fedoraproject.org/admin/lists/[e-mail]
> > Je comprends et partage ce que tu écris
> >
> > Le problème cité ne me semble pas relever d'un soucis de procédure mais d'une
> petite mauvaise compréhension entre nous et d'un réel problème de fond sur la
> documentation Fedora.
> >
> > Comment fonctionnent les traductions sur Fedora ?
> > . les logiciels : au bon vouloir du mainteneur de celui-ci, il pousse ou récupère les
> données sur zanata. 
> > . les sites : synchronisation automatique entre le site en production et les
> traductions. 
> > . la documentation : construction manuelle du site puis comme un logiciel le
> mainteneur du document pousse ou récupère puis publie à nouveau son site de documentation.
>
> >
> > L'équipe de documentation traite donc tout manuellement, mais semble être en fort
> sous effectif. L'état des lieux que tu as conçu sur le wiki le montre bien. La
> majorité est obsolète.
> > Rien que sur les notes de version de F24, on a maintenant dix jours de délais par
> rapport à ce qui est dans le git, alors que le document est déjà arrivé trop tardivement
> aux traducteurs, et que nous sommes à l'origine de beaucoup des corrections. 
> >
> > Pour le document en attente depuis des semaines voir des mois, je suppose que tu
> parles des notes d'installation. 
> > Je t'ai proposé il y a un ou deux mois de publier le document mais tu as demandé
> à ce qu'on poursuive le travail de relecture. Je pense qu'on s'est mal compris
> à ce moment là.
> >
> > Ensuite, Zanata est un outil assez mauvais qui fait le boulot pour traduire, mais
> n'a quasiment aucune aide à la gestion de communauté (où on en est, qui a fait quoi,
> discussion sur un doc, etc).
> > En supplément, ils ont importé des milliers de lignes dans le glossaire, des milliers
> de mémoire de traduction issues des travaux de traducteurs internes à RedHat, mais je
> trouve ça contre productif.
> >
> > Globalement, j'ai bien peur que la traduction semble avoir une place un peu
> secondaire dans la vie de la communauté, qui a déjà du mal tout faire... Pour Fedora
> Developer Portal et Fedora Hubs, rien n'a été envisagé.
> >
> > Étant arrivé quelques mois avant toi, j'ai du mal à comprendre ce que je peux
> faire pour aider à nous permettre de contribuer sur les zones qui nous intéressent. La
> liste Trans est peu vivante, et le groupe g11n qui organise avec courage de nombreuses
> réunion adresse en fait presque exclusivement l'internationalisation...
> > Je mise beaucoup sur le Flock. Je n'ai pas d'autres idées...
> >
> > Concernant la communauté française,  je trouve qu'on s'est bien débrouillés
> sur la traduction des logiciels (ex:dnf), on a documenté plusieurs sujets complètement
> nébuleux (sites, docs, publican, zanata) et sur la relecture des notes de version même si
> aujourd'hui c'est beaucoup trop lourd, d'où la recherche d'autres outils.
> >
> > Idéalement, je souhaiterais qu'on arrive à avoir le même procédé que sur les
> sites internet, une automatisation sans filets.
>  Tout de suite avant de continuer, à propos des documents qui attendent
>  depuis des mois, oui je parlais du Guide d'installation, mais peut-être
>  aussi d'un autre guide dont le nom ne me revient pas tout de suite. Et
>  si tu as proposé de le publier et que j'ai dit qu'il valait mieux
>  continuer la relecture, alors, soit il y a eu une incompréhension de ma
>  part, soit je ne pensais pas que ça prendrait tant de temps. Je
>  souhaitais cette relecture parce que, nouveau, je ne sentais pas assez
>  sûr de respecter certaines habitudes de traduction et que c'était mon
>  baptême du feu. De tout façon, que cela ne te tracasse pas, je n'en fais
>  pas une affaire. Ce qui n'intéresse c'est que les choses s'améliorent
>  car nous en souffrons tous un peu. Mais au passage, si tu penses que
>  c'est jouable, et pour ma part je le pense, donnons-nous deux semaines,
>  pour publier le guide d'installation, quoi qu'il arrive, quitte à le
>  republier quelques temps après en F24.
>
>  Maintenant concernant ton propos. Je crois que tu as fait un parfait
>  diagnostic en ce qui concerne certaines faiblesses  de l'équipe de
>  documentation.
>  La traduction n'est a priori pas leur priorité comme tu le dis.
>  Néanmoins, il y a un certain nombre de documents concernant la dernière
>  version qui sont disponibles en anglais. C'est à partir de là que nous
>  devons agir. Puisque ces documents sont publiés, il y a donc des sources
>  quelque part qui existent. Prenons donc à notre charge d'assumer la
>  suite, c'est à dire la mise à disposition pour les traducteurs.  Pour
>  moi notre cible doit être zéro document publié en anglais qui ne soit
>  traduit.
>  En pratique, le mainteneur d'un guide, doit certainement pousser
>  régulièrement  ses mises à jours sur pagure – et cela est d'autant plus
>  vrai si le travail est coopératif. Au lieu de les attendre indéfiniment
>  sur Zanata, pourquoi ne pas aller les chercher directement sur Pagure –
>  et les pousser nous-même sur Zanata si on continue à utiliser Zanata,
>  qui n'a pas que des inconvénients à mon sens. Ça serait une prise de
>  tête en moins pour l'auteur original, et une plus grande indépendance et
>  une plus grande satisfaction pour les traducteurs.
>  Il serait bon que nous proposions à l'équipe docs une remise à plat du
>  processus dans son ensemble en identifiant les faiblesses et les remèdes
>  possibles. Je sais que c'est plus facile à dire qu'à faire et que  tes
>  demandes se perdent souvent dans l'Éther.
>
>  Dans un premier temps, nous devrions essayer de formaliser  ce que nous
>  comprenons du processus – car il n'est pas parfaitement clair, pour moi
>  c'est sûr, pour toi je ne sais pas. Je crois qu'une fois en possession
>  d'un tel support de discussion formalisé, nous pourrons plus facilement
>  pointer du doigt ce qui ne va pas et proposer des remèdes. Qu'en penses-tu ?
>
>  Pour ce que j'ai dit préalablement concernant la nécessité de
>  privilégier la mise à disposition sur l'assurance d'un niveau de qualité
>  très élevé, tu sembles me rejoindre avec ta dernière phrase, donc tout
>  va bien de ce côté. Nous devons néanmoins arrêter certains principes qui
>  aillent dans ce sens.
>  L'idéal, c'est pour moi  une documentation sur un wiki avec le module de
>  traduction*1, comme sur Gentoo, c'est à dire en tant réel et, comme tu
>  le dis, sans filet.
>  *1 Ce module permet en gros ce que permet Zanata, peut être en moins
>  perfectionné mais pas mal du tout. Le document est découpé en messages
>  comme sur Zanata. On traduit les messages et ils apparaissent traduits
>  instantanément dans la page de wiki. Quand l'auteur de la VO modifie un
>  paragraphe, le paragraphe traduit repasse en anglais et est disponible
>  instantanément pour la traduction. Je mets une image ici de la page de
>  wiki en cours de traduction.
>  https://framadrop.org/r/zILrvEOM-5#WI2gzZxavku4t3X0wXqnfcyVzCVKvbkT7mFso0...
>  --
>  trans-fr mailing list
>  trans-fr(a)lists.fedoraproject.org
>  https://lists.fedoraproject.org/admin/lists/[e-mail] 
Une
autre page du module de traduction du wiki gentoo bien plus illustrative
https://framadrop.org/r/4Zt1eeGPwW#SKlWfcJfOYyZP/bYBfdHBiMylAib7HEB9iTA+s...