4:59 a.m.
Bonjour à tous,
Samuel Bizien a écrit :
Bonjour,
Aujourd'hui, je me suis levé de bon pied. Je vais donc prendre mon
courage à deux mains, et oser proposer des idées intelligentes.
[...]
[...]
Voici donc comment on devrait, selon les règles communément admises
sur
usenet et rappelées ici par Alain, répondre à un message. Je pense et
j'affirme que ces règles sont, en partie, obsolètes. En particulier,
pour quelqu'un qui lit régulièrement la ml, ou au moins qui lit les
messages dans l'ordre où ils ont été écrits, cela prend un temps assez
important de devoir descendre constamment en bas du mail pour trouver le
message que la personne envoie. Aujourd'hui, les clients mails intègrent
tous (ou presque, apparemment) la possibilité d'afficher les messages
dans l'ordre que l'on veut (i. e. ordre chronologique pour comprendre
une discussion), voire de classer les messages selon une arborescence.
Il devient donc très aisé de suivre une discussion, même si la personne
ne rappelle pas le message auquel elle répond.
Dire qu'il faut citer les passages auxquels on répond dans le mail, je
trouve ça tout à fait justifié et pertinent. Cela évite les quiproquos
et facilite la lecture.
En conséquence, j'estime donc que s'obstiner à suivre des règles
antédiluviennes, qui avaient leur sens à une époque, ne sert à rien et
ne fait qu'alourdir la communication, ainsi que la compréhension des
messages.
Cependant, je conçois parfaitement que vous soyez d'avis contraire.
C'est pourquoi je vous demanderais, Ã tous, de vous exprimer sur ce
sujet. Si les règles doivent être acceptées ici, il me semble qu'elles
doivent l'être à l'unanimité (ou au moins à la majorité). Je ne veux pas
faire une "révolution", ou une "rébellion", être quelqu'un qui
impose
ses règles là où il va. Je dis juste que si ça facilite la communication
de la plupart des personnes (voire de toutes), pourquoi ne pas utiliser
et définir des règles adaptées ?
Je pars simplement du constat que, pour moi, ces règles rendent la
communication plus compliquée, et je suppose que ce doit être le cas
pour d'autres, sinon tous. Mais, encore une fois, je peux me tromper.
N'hésitez pas à dire que vous trouvez cette idée complètement loufoque
et qu'elle ne vous faciliterait pas du tout la lecture de la liste de
diffusion.
Vous noterez d'ailleurs que,dans ce message, je respecte ce qui semble
être (plus ou moins) les règles et conventions en vigueur.
Amicalement.
Samuel.
PS (Ã Alain): Bien que ce ne soit pas vraiment dans le sujet du message,
je précise que je comprends les termes " Il est certain que quand on
pêche au filet on n'est pas toujours fier de la prise et que l'on doit
en remettre à la mer" comme une insulte. Je ne vois pas comment je
pourrais l'interpréter autrement. Alors avant de confirmer cette opinion
de plus en plus désagréable que j'ai de ta personne (suite à ce mot
notamment), j'aimerais que tu confirmes ou retire ces paroles, si tu
penses (ce que je peux parfaitement concevoir), qu'elles ont été écrites
un peu rapidement, sur le vif.
Je me retrouve moi-même souvent dans cette situation où les mots
dépassent la pensée, et où je blesse une autre personne. Je connais
cette situation. J'espère vivement que tu sauras reconnaître que cela
peut arriver.
Vous me faites "rire",
Entre ceux qui veulent à tout prix conserver des règles édictées il y a
dix ans quand les moyens de communications étaient extrêmement limités
et les fonctionnalités qui existent aujourd'hui impensables,
Et ceux qui veulent changer le monde pour leur bien être propre ou par
soucis d'évolution, sans penser qu'il n'est pas toujours facile de
changer les us et coutumes sans risquer le cahos.
Vous ne vous rendez même pas compte que dans l'ensemble tout le monde à
raison :
Les règles usenet ont été créées quand les newsgroups étaient des
serveurs où l'on postait des messages en texte simple qui étaient
effacés plus ou moins régulièrement selon la fréquentation du groupe et
l'importance des échanges, parfois un message ne restant pas plus de
quelques jours, il était donc nécessaire pour un lecteur non assidu de
se voir rappeler les précédentes discussions sans quoi il était tout à
fait impossible sans se connecter tous les jours de connaître l'ensemble
des discussions. Il faut aussi rappeler qu'a cette époque, on se
connectait avec un modem téléphonique en 1 200 à 14 400 bauds que l'on
payait à la minute (à comparer à nos connections permanentes à 4 000 000
actuelles).
Ceci dit, 'dura lex sed lex' en français, la loi est dure, mais c'est la
loi, veut dire que dans une société, les règles ne sont pas
nécessairement faites pour être justes, mais pour que tout le monde soit
sur un même pied d'égalité.
Les règles sont nécessaire à une entente communautaire car l'être humain
dispose de nombreuses différences de culture et de manières de penser
(et heureusement car sinon ce serait terriblement monotone).
Il est donc tout à fait inutile de se disputer sur ce qui est mieux ou
juste, car personne ne trouvera jamais le juste pour tous.
Il reste deux solutions, adopter l'ensemble des règles usenet et s'y
tenir, ou créer de nouvelles règles adaptées au possibilités actuelles.
Personnellement, je m'en fiche, car même si je suis inscrit depuis très
longtemps sur cette liste, je n'ai encore rien traduit ici (je ne vais
pas dire pourquoi, mais ce n'est ni par fainéantise, ni par manque de
volonté).
Le moment étant mal choisis pour un débat tellement secondaire, il
serait, me semble t'il, sage d'adopter de prime à bord les règles
usenet, de les rappeler à l'ensemble de la communauté clairement (et
gentiment car il y a beaucoup de néophytes sur cette liste qui ignorent
simplement que ces règles existent), et pourquoi pas plus tard, de créer
une discussion sur les moyens les plus efficaces de rédiger des messages
clairs, concis et efficaces si la communauté le désire.
Merci (un poisson qui ne vient pas de la mer)
Ben