suite au message de thomas sur fedora-trans-list

[Guillaume]

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais, concernant cela:

>  What I'm planning to do : take every po file, and read over them
> until
>  FC7 comes out. This is the only way I found to avoid bad translation in
>  Fedora. 
Ca ne serait pas le travail de tt le monde? Car relire l'intégraliter
les fichier cela vas te demander un bon moment! Je pen,se que dans ces
cas la, il vaudrait mieux segmenter la tâche.
Pourquoi ne pas geler la traduction des fichiers & du wiki durant 1
mois ou plus afin de relire tous ensemble les traductions déja
existante. Comme ca on valide chaque lignes déja traduite   ce qui
nous permettra de continuer sur quelque chose de carré.

Qu'en pense(z) tu/vous?

Guillaume!

Une autre question subsidiaire, quel est le processus qui est éffectué
une fois qu'un fichier PO à été traduit/relu et certifié conforme?
qu'advient-il de lui?

[Thomas Canniot]

Le jeudi 23 novembre 2006 à 00:59 +0100, Guillaume a écrit :
>  Je suis entièrement d'accord avec toi, mais, concernant cela:
>  
>  > What I'm planning to do : take every po file, and read over them until
>  > FC7 comes out. This is the only way I found to avoid bad translation in
>  > Fedora.
>  
>  Ca ne serait pas le travail de tt le monde? Car relire l'intégraliter
>  les fichier cela vas te demander un bon moment! Je pen,se que dans ces
>  cas la, il vaudrait mieux segmenter la tâche. 
Tu as raison, la relecture est l'affaire de tous. Cependant, je ne sais
pas si nous l'entendons de la même oreille. D'après moi, il va de soit
qu'avant de commiter quoi que se soit, le traducteur se doit de relire
son travail, ce qui ne semble pas forcément le cas de tous, au vue de ce
que j'ai relu.

Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les traductions des
autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
traducteur de revoir sa copie.

Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une relecture
collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ?

Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes, comme tu as pu
parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
"renomé" des
"Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi s'arracher les
cheveux. 
 
>  Pourquoi ne pas geler la traduction des fichiers & du wiki durant
> 1
>  mois ou plus afin de relire tous ensemble les traductions déja
>  existante. Comme ca on valide chaque lignes déja traduite   ce qui
>  nous permettra de continuer sur quelque chose de carré.
>  
>  Qu'en pense(z) tu/vous?
>  
>  Guillaume!
>  
>  Une autre question subsidiaire, quel est le processus qui est éffectué
>  une fois qu'un fichier PO à été traduit/relu et certifié conforme?
>  qu'advient-il de lui?
>   
Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré dans une
prochaine mise à jour du paquetage.

-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[SmootherFrOgZ]

2006/11/23, Thomas Canniot <thomas.canniot(a)laposte.net&gt;:
>  Le jeudi 23 novembre 2006 à 00:59 +0100, Guillaume a écrit :
>  > Je suis entièrement d'accord avec toi, mais, concernant cela:
>  >
>  > > What I'm planning to do : take every po file, and read over them until
>  > > FC7 comes out. This is the only way I found to avoid bad translation
>  in
>  > > Fedora.
>  >
>  > Ca ne serait pas le travail de tt le monde? Car relire l'intégraliter
>  > les fichier cela vas te demander un bon moment! Je pen,se que dans ces
>  > cas la, il vaudrait mieux segmenter la tâche.
>
>  Tu as raison, la relecture est l'affaire de tous. Cependant, je ne sais
>  pas si nous l'entendons de la même oreille. D'après moi, il va de soit
>  qu'avant de commiter quoi que se soit, le traducteur se doit de relire
>  son travail, ce qui ne semble pas forcément le cas de tous, au vue de ce
>  que j'ai relu.
>
>  Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les traductions des
>  autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
>  traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
>  reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
>  problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
>  traducteur de revoir sa copie.
>
>  Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une relecture
>  collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
>  traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
>  des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
>  traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ?
>
>  Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes, comme tu as pu
>  parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi s'arracher les
>  cheveux.
>
>  > Pourquoi ne pas geler la traduction des fichiers & du wiki durant 1
>  > mois ou plus afin de relire tous ensemble les traductions déja
>  > existante. Comme ca on valide chaque lignes déja traduite   ce qui
>  > nous permettra de continuer sur quelque chose de carré.
>  >
>  > Qu'en pense(z) tu/vous?
>  >
>  > Guillaume!
>  >
>  > Une autre question subsidiaire, quel est le processus qui est éffectué
>  > une fois qu'un fichier PO à été traduit/relu et certifié conforme?
>  > qu'advient-il de lui?
>  >
>
>  Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré dans une
>  prochaine mise à jour du paquetage.
>
>  --
>  Thomas Canniot
>  http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot
>
>  +1 Thomas 
Cela dit on voit mieux les erreurs des autres que les notre...il peut arrivé
qu'on apporte pas la même attention à la lecture d'une traduction achevé
(par soit même) que celle d'un autre....


Xavier

[Guillaume]

>  > Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les
> traductions des
>  > autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
>  > traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
>  > reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
>  > problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
>  > traducteur de revoir sa copie. 
Donc pour résumer le travail de relecture, il
faudrait lire et
commenter sa relecture auprés du traducteur original afin que celui-ci
apporte les modifications nécessaires.

>  > Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une
> relecture
>  > collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
>  > traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
>  > des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
>  > traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ? 
Je
renvoie a  ce qu'a dit xavier. Je pense plus facile de corriger le
travail d'une autre personne que celui que l'on fournit.

>  > Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes,
> comme tu as pu
>  > parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  > phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  > de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  > "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi s'arracher
> les
>  > cheveux. 
Et bien effectuons plusieurs process de relecture:
traduction -> 1ere lecture (faite par x), 2ème lecture (faite pas y)
et commit final

x trouvera forcement des choses a dire, le traducteur les corrige, et
ensuite y repasse en revue le tout afin de valider. C'est plus long,
mais evitera nombre d'erreurs.

>  > Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré
> dans une 
Cela veut dire que du travail non relu (je parle de relecture au sens
ou tu l'entend) est potentiellement en train de se faire packager et
distribuer?

[Thomas Canniot]

Le jeudi 23 novembre 2006 à 18:36 +0100, Guillaume a écrit :
>  > > Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les
> traductions des
>  > > autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
>  > > traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
>  > > reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
>  > > problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
>  > > traducteur de revoir sa copie.
>  Donc pour résumer le travail de relecture, il faudrait lire et
>  commenter sa relecture auprés du traducteur original afin que celui-ci
>  apporte les modifications nécessaires. 
Un traducteur devrait être capable d'argumenter ses choix de
traductions.

>  
>  > > Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une relecture
>  > > collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
>  > > traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
>  > > des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
>  > > traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ?
>  Je renvoie a  ce qu'a dit xavier. Je pense plus facile de corriger le
>  travail d'une autre personne que celui que l'on fournit.
>   
Oui et non. Je ne sais pas comment vous procédez, mais je me permets de
vous conseiller de prendre votre temps pour traduire un po et de le
faire en étapes. Une étape de (re)lecture du fichier existant (au moins
un survole, permettant de s'imprégner du vocabulaire spécifique qui peut
être utilisé dans un fichier), suivie d'une étape de traduction. L'étape
de relecture, peut survenir dans un lapse de temps propre à chacun. Soit
chacun relit la chaîne qu'il vient de traduire avant de passer à la
suivante, pour éviter les fautes de frappes par exemple, soit il relit
son fichier quelques jours, ou quelques semaines après sa traduction. 

« Une bonne traduction, c'est comme le bon vin, ça mûrit avec le temps.
» (Commentaire de Mme Blary, professeur de traduction à l'université
Lille III)  

>  > > Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs
> complexes, comme tu as pu
>  > > parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  > > phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  > > de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  > > "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi
> s'arracher les
>  > > cheveux.
>  Et bien effectuons plusieurs process de relecture:
>  traduction -> 1ere lecture (faite par x), 2ème lecture (faite pas y)
>  et commit final 
Pourquoi pas.

>  
>  x trouvera forcement des choses a dire, le traducteur les corrige, et
>  ensuite y repasse en revue le tout afin de valider. C'est plus long,
>  mais evitera nombre d'erreurs.
>  
>  > > Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré dans une
>  Cela veut dire que du travail non relu (je parle de relecture au sens
>  ou tu l'entend) est potentiellement en train de se faire packager et
>  distribuer? 
Bien entendu. Mêmes les fichiers .po non complètement traduits sont
intégrés (system-config-services) est un exemple.


-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Alain PORTAL]

Bonsoir,

Le jeudi 23 novembre 2006 09:35, Thomas Canniot a écrit :
>  Le jeudi 23 novembre 2006 à 00:59 +0100, Guillaume a écrit :
>  > Je suis entièrement d'accord avec toi, mais, concernant cela:
>  > > What I'm planning to do : take every po file, and read over them until
>  > > FC7 comes out. This is the only way I found to avoid bad translation in
>  > > Fedora.
>  >
>  > Ca ne serait pas le travail de tt le monde? Car relire l'intégraliter
>  > les fichier cela vas te demander un bon moment! Je pen,se que dans ces
>  > cas la, il vaudrait mieux segmenter la tâche.
>
>  Tu as raison, la relecture est l'affaire de tous. Cependant, je ne sais
>  pas si nous l'entendons de la même oreille. D'après moi, il va de soit
>  qu'avant de commiter quoi que se soit, le traducteur se doit de relire
>  son travail, ce qui ne semble pas forcément le cas de tous, au vue de ce
>  que j'ai relu. 
J'espère quand même que tous les traducteurs relisent au moins une fois leur 
traduction.

>  Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les traductions
> des
>  autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
>  traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
>  reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
>  problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
>  traducteur de revoir sa copie.
>
>  Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une relecture
>  collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
>  traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
>  des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
>  traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ? 
Je ne suis pas d'accord.
Il est beaucoup plus facile de trouver des erreurs dans les traductions des 
autres que dans les siennes. La relecture de ses propres traductions ne se 
fait pas en toute objectivité, on a toujours l'impression d'avoir fait un bon 
travail ou tout au moins un travail correct. Il est nécessaire que le 
relecteur n'ait pas été directement impliqué dans le processus de traduction, 
il faut qu'il ait du recul sur cette traduction. C'est la raison pour 
laquelle toute traduction devrait passer dans les mains d'AU MOINS un 
relecteur, c'est le strict minimum, plusieurs relecteurs seraient bien 
évidemment un plus.

>  Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes, comme
> tu as pu
>  parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi s'arracher les
>  cheveux. 
Faut-il trouver des relecteurs chauves ? :-)
C'est bien la preuve qu'il faut rendre OBLIGATOIRE au moins une relecture 
faite par quelqu'un d'autre que le traducteur avant que ne soit acceptée la 
traduction. De telles erreurs ne devraient en effet pas échapper au 
relecteur, du moins s'il n'est pas nul en ortografe !
Et les propositions de corrections devraient être soumises à la liste pour 
être certain que les corrections n'introduisent pas de nouvelles erreurs.

>  > Pourquoi ne pas geler la traduction des fichiers & du wiki
> durant 1
>  > mois ou plus afin de relire tous ensemble les traductions déja
>  > existante. Comme ca on valide chaque lignes déja traduite   ce qui
>  > nous permettra de continuer sur quelque chose de carré.
>  >
>  > Qu'en pense(z) tu/vous?
>  >
>  > Guillaume!
>  >
>  > Une autre question subsidiaire, quel est le processus qui est éffectué
>  > une fois qu'un fichier PO à été traduit/relu et certifié conforme?
>  > qu'advient-il de lui?
>
>  Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré dans une
>  prochaine mise à jour du paquetage. 
C'est bien la raison pour laquelle un fichier ne devrait JAMAIS être commité 
avant d'avoir subi un processus relecture(s)/discussion(s).

J'ai vu passer ton message sur la liste maintener où tu indiques ta volonté de 
relire tous les fichiers po.
Cela me semble irréaliste d'autant plus que je considère qu'en tant que 
responsable du projet, tu ne devrais même pas faire la moindre traduction...
La gestion du projet est déjà une charge conséquente et donc suffisante.

Je me propose donc pour faire de telles relectures.

Cordialement,
Alain
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Thomas Canniot]

Le jeudi 23 novembre 2006 à 18:59 +0100, Alain PORTAL a écrit :
>  Bonsoir,
>  
>  Le jeudi 23 novembre 2006 09:35, Thomas Canniot a écrit :
>  > Le jeudi 23 novembre 2006 à 00:59 +0100, Guillaume a écrit :
>  > > Je suis entièrement d'accord avec toi, mais, concernant cela:
>  > > > What I'm planning to do : take every po file, and read over them
> until
>  > > > FC7 comes out. This is the only way I found to avoid bad translation in
>  > > > Fedora.
>  > >
>  > > Ca ne serait pas le travail de tt le monde? Car relire l'intégraliter
>  > > les fichier cela vas te demander un bon moment! Je pen,se que dans ces
>  > > cas la, il vaudrait mieux segmenter la tâche.
>  >
>  > Tu as raison, la relecture est l'affaire de tous. Cependant, je ne sais
>  > pas si nous l'entendons de la même oreille. D'après moi, il va de soit
>  > qu'avant de commiter quoi que se soit, le traducteur se doit de relire
>  > son travail, ce qui ne semble pas forcément le cas de tous, au vue de ce
>  > que j'ai relu.
>  
>  J'espère quand même que tous les traducteurs relisent au moins une fois leur 
>  traduction. 
De même ...

>  
>  > Un relecteur, un vrai relecteur, celui qui relirait les traductions des
>  > autres, n'est pas un correcteur. Cela serait bien trop facile : les
>  > traducteurs ferait des traductions moyennes, voire mauvaises en se
>  > reposant sur la correction du relecteur. Un relecteur pointe les
>  > problèmes au traducteur, ils les discutent entre eux, et charge au
>  > traducteur de revoir sa copie.
>  >
>  > Je me permets également d'exprimer des doutes concernant une relecture
>  > collective des fichiers po. Tout d'abord, si on admet que tout
>  > traducteur relit son travail avant de le commiter, et que malgré cela,
>  > des erreurs subsistent, pourquoi les verrait-il dans d'autres
>  > traductions, ou pire, dans la sienne (qu'il aurait déjà relue) ?
>  
>  Je ne suis pas d'accord.
>  Il est beaucoup plus facile de trouver des erreurs dans les traductions des 
>  autres que dans les siennes. La relecture de ses propres traductions ne se 
>  fait pas en toute objectivité, on a toujours l'impression d'avoir fait un bon 
>  travail ou tout au moins un travail correct. Il est nécessaire que le 
>  relecteur n'ait pas été directement impliqué dans le processus de traduction, 
>  il faut qu'il ait du recul sur cette traduction. C'est la raison pour 
>  laquelle toute traduction devrait passer dans les mains d'AU MOINS un 
>  relecteur, c'est le strict minimum, plusieurs relecteurs seraient bien 
>  évidemment un plus. 
Se relire plusieurs jours ou semaines plus tard, parfois, c'est
fantastique :)

>  
>  > Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes, comme tu as pu
>  > parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  > phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  > de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  > "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi s'arracher
> les
>  > cheveux.
>  
>  Faut-il trouver des relecteurs chauves ? :-)
>  C'est bien la preuve qu'il faut rendre OBLIGATOIRE au moins une relecture 
>  faite par quelqu'un d'autre que le traducteur avant que ne soit acceptée la 
>  traduction. De telles erreurs ne devraient en effet pas échapper au 
>  relecteur, du moins s'il n'est pas nul en ortografe !
>  Et les propositions de corrections devraient être soumises à la liste pour 
>  être certain que les corrections n'introduisent pas de nouvelles erreurs. 
Le problème est aussi le boycott ou la sensation de l'inutilité de la
liste de diffusion.

>  
>  > > Pourquoi ne pas geler la traduction des fichiers & du wiki durant 1
>  > > mois ou plus afin de relire tous ensemble les traductions déja
>  > > existante. Comme ca on valide chaque lignes déja traduite   ce qui
>  > > nous permettra de continuer sur quelque chose de carré.
>  > >
>  > > Qu'en pense(z) tu/vous?
>  > >
>  > > Guillaume!
>  > >
>  > > Une autre question subsidiaire, quel est le processus qui est éffectué
>  > > une fois qu'un fichier PO à été traduit/relu et certifié conforme?
>  > > qu'advient-il de lui?
>  >
>  > Un fichier commité est considéré comme valide pour être intégré dans une
>  > prochaine mise à jour du paquetage.
>  
>  C'est bien la raison pour laquelle un fichier ne devrait JAMAIS être commité 
>  avant d'avoir subi un processus relecture(s)/discussion(s).
>  
>  J'ai vu passer ton message sur la liste maintener où tu indiques ta volonté de 
>  relire tous les fichiers po.
>  Cela me semble irréaliste d'autant plus que je considère qu'en tant que 
>  responsable du projet, tu ne devrais même pas faire la moindre traduction...
>  La gestion du projet est déjà une charge conséquente et donc suffisante.
>  
>  Je me propose donc pour faire de telles relectures.
>  
>  Cordialement,
>  Alain 
Pourquoi ne pas faire en sorte que dès que quelqu'un traduit un fichier,
il l'attache en fichier joint sur la liste de diffusion (avec les n° des
chaînes traduites) et attend les retours d'au moins deux personnes ? 

-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Alain PORTAL]

Le jeudi 23 novembre 2006 19:00, Thomas Canniot a écrit :

>  > Je ne suis pas d'accord.
>  > Il est beaucoup plus facile de trouver des erreurs dans les traductions
>  > des autres que dans les siennes. La relecture de ses propres traductions
>  > ne se fait pas en toute objectivité, on a toujours l'impression d'avoir
>  > fait un bon travail ou tout au moins un travail correct. Il est
>  > nécessaire que le relecteur n'ait pas été directement impliqué dans le
>  > processus de traduction, il faut qu'il ait du recul sur cette traduction.
>  > C'est la raison pour laquelle toute traduction devrait passer dans les
>  > mains d'AU MOINS un relecteur, c'est le strict minimum, plusieurs
>  > relecteurs seraient bien évidemment un plus.
>
>  Se relire plusieurs jours ou semaines plus tard, parfois, c'est
>  fantastique :) 
Oui mais je comprend aussi que cela puisse être frustrant pour un traducteur 
que de laisser macérer son travail pendant plusieurs semaines avant 
d'effectuer soi-même une relecture. En général, on a tous envie que notre 
travail soit publié "assez rapidement".
C'est pour cela qu'avoir des relecteurs extérieurs, c'est quand même bien.

>  > > Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs
> complexes, comme tu as pu
>  > > parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  > > phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des erreurs
>  > > de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  > > "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi
> s'arracher les
>  > > cheveux.
>  >
>  > Faut-il trouver des relecteurs chauves ? :-)
>  > C'est bien la preuve qu'il faut rendre OBLIGATOIRE au moins une relecture
>  > faite par quelqu'un d'autre que le traducteur avant que ne soit acceptée
>  > la traduction. De telles erreurs ne devraient en effet pas échapper au
>  > relecteur, du moins s'il n'est pas nul en ortografe !
>  > Et les propositions de corrections devraient être soumises à la liste
>  > pour être certain que les corrections n'introduisent pas de nouvelles
>  > erreurs.
>
>  Le problème est aussi le boycott ou la sensation de l'inutilité de la
>  liste de diffusion. 
Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire.
Je pense que si un traducteur soumettait son travail sur la liste, cela 
devrait réagir, non ?

>  Pourquoi ne pas faire en sorte que dès que quelqu'un traduit un
> fichier,
>  il l'attache en fichier joint sur la liste de diffusion (avec les n° des
>  chaînes traduites) et attend les retours d'au moins deux personnes ? 
C'est bien exactement ce à quoi je pensais, ou du moins quelque chose dans le 
style. C'est plus ou moins la façon de fonctionner de l'équipe francophone 
debian. Et il se passe bien au moins 15 jours entre la soumission du travail 
du traducteur sur la liste et son intégration sur leur cvs.

Cordialement,
Alain

PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Thomas Canniot]

Le jeudi 23 novembre 2006 à 19:32 +0100, Alain PORTAL a écrit :
>  Le jeudi 23 novembre 2006 19:00, Thomas Canniot a écrit :
>  
>  > > Je ne suis pas d'accord.
>  > > Il est beaucoup plus facile de trouver des erreurs dans les traductions
>  > > des autres que dans les siennes. La relecture de ses propres traductions
>  > > ne se fait pas en toute objectivité, on a toujours l'impression
> d'avoir
>  > > fait un bon travail ou tout au moins un travail correct. Il est
>  > > nécessaire que le relecteur n'ait pas été directement impliqué dans le
>  > > processus de traduction, il faut qu'il ait du recul sur cette traduction.
>  > > C'est la raison pour laquelle toute traduction devrait passer dans les
>  > > mains d'AU MOINS un relecteur, c'est le strict minimum, plusieurs
>  > > relecteurs seraient bien évidemment un plus.
>  >
>  > Se relire plusieurs jours ou semaines plus tard, parfois, c'est
>  > fantastique :)
>  
>  Oui mais je comprend aussi que cela puisse être frustrant pour un traducteur 
>  que de laisser macérer son travail pendant plusieurs semaines avant 
>  d'effectuer soi-même une relecture. En général, on a tous envie que notre 
>  travail soit publié "assez rapidement".
>  C'est pour cela qu'avoir des relecteurs extérieurs, c'est quand même bien.
>  
>  > > > Il ne s'agit bien évidemment pas d'erreurs complexes, comme tu as
> pu
>  > > > parfois nous les soumettre, et où vraiment on peine à comprendre et la
>  > > > phrases en anglais, et celle qu'on vient de traduire. Mais des
> erreurs
>  > > > de grammaire et d'orthographe. On croise des "il peu", des
> "renomé" des
>  > > > "Veillez" ( au lieu de "Veuillez"), bref, de quoi
> s'arracher les
>  > > > cheveux.
>  > >
>  > > Faut-il trouver des relecteurs chauves ? :-)
>  > > C'est bien la preuve qu'il faut rendre OBLIGATOIRE au moins une
> relecture
>  > > faite par quelqu'un d'autre que le traducteur avant que ne soit
> acceptée
>  > > la traduction. De telles erreurs ne devraient en effet pas échapper au
>  > > relecteur, du moins s'il n'est pas nul en ortografe !
>  > > Et les propositions de corrections devraient être soumises à la liste
>  > > pour être certain que les corrections n'introduisent pas de nouvelles
>  > > erreurs.
>  >
>  > Le problème est aussi le boycott ou la sensation de l'inutilité de la
>  > liste de diffusion.
>  
>  Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire.
>  Je pense que si un traducteur soumettait son travail sur la liste, cela 
>  devrait réagir, non ? 
Oui, mais plusieurs traducteurs m'ont déjà fait par de leurs réticences
à poster sur la liste, ne serait-ce que pour dire sur quoi ils comptes
travailler. Et c'est bien dommage.

Si des personnes travaillent actuellement sur des traductions, qu'elles
le fassent savoir :)

>  
>  > Pourquoi ne pas faire en sorte que dès que quelqu'un traduit un fichier,
>  > il l'attache en fichier joint sur la liste de diffusion (avec les n° des
>  > chaînes traduites) et attend les retours d'au moins deux personnes ?
>  
>  C'est bien exactement ce à quoi je pensais, ou du moins quelque chose dans le 
>  style. C'est plus ou moins la façon de fonctionner de l'équipe francophone 
>  debian. Et il se passe bien au moins 15 jours entre la soumission du travail 
>  du traducteur sur la liste et son intégration sur leur cvs.
>  
>  Cordialement,
>  Alain
>  
>  PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr
>  --
>  Fedora-trans-fr mailing list
>  Fedora-trans-fr(a)redhat.com
>  https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-trans-fr 
-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Alain PORTAL]

Le jeudi 23 novembre 2006 19:31, Thomas Canniot a écrit :

>  > > Le problème est aussi le boycott ou la sensation de
> l'inutilité de la
>  > > liste de diffusion.
>  >
>  > Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire.
>  > Je pense que si un traducteur soumettait son travail sur la liste, cela
>  > devrait réagir, non ?
>
>  Oui, mais plusieurs traducteurs m'ont déjà fait par de leurs réticences
>  à poster sur la liste, ne serait-ce que pour dire sur quoi ils comptes
>  travailler. Et c'est bien dommage. 
Ce n'est absolument pas normal, et je dirai même que ce n'est pas 
acceptable... (M'enfin, ce n'est pas moi le leader du projet, hein ? Je sais, 
je ferai fuir les contributeurs :-) )
Et à mon avis, cela va même à l'encontre de l'esprit de communauté.
Et le travail de gestion s'en trouve drôlement compliqué...
Je ne voudrai pas être à ta place.

>  Si des personnes travaillent actuellement sur des traductions,
> qu'elles
>  le fassent savoir :) 
En effet, cela serait bien ;-)

>  > PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr 
Thomas, c'est une invitation ;-)
Si tu avais 5 mn.
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Thomas Canniot]

Le jeudi 23 novembre 2006 à 20:01 +0100, Alain PORTAL a écrit :
>  Le jeudi 23 novembre 2006 19:31, Thomas Canniot a écrit :
>  
>  > > > Le problème est aussi le boycott ou la sensation de l'inutilité de la
>  > > > liste de diffusion.
>  > >
>  > > Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire.
>  > > Je pense que si un traducteur soumettait son travail sur la liste, cela
>  > > devrait réagir, non ?
>  >
>  > Oui, mais plusieurs traducteurs m'ont déjà fait par de leurs réticences
>  > à poster sur la liste, ne serait-ce que pour dire sur quoi ils comptes
>  > travailler. Et c'est bien dommage.
>  
>  Ce n'est absolument pas normal, et je dirai même que ce n'est pas 
>  acceptable... (M'enfin, ce n'est pas moi le leader du projet, hein ? Je sais, 
>  je ferai fuir les contributeurs :-) )
>  Et à mon avis, cela va même à l'encontre de l'esprit de communauté.
>  Et le travail de gestion s'en trouve drôlement compliqué...
>  Je ne voudrai pas être à ta place.
>  
>  > Si des personnes travaillent actuellement sur des traductions, qu'elles
>  > le fassent savoir :)
>  
>  En effet, cela serait bien ;-)
>  
>  > > PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr
>  
>  Thomas, c'est une invitation ;-)
>  Si tu avais 5 mn. 
Malheureusement je n'ai pas le temps actuellement, mais tu peux me
contacter dès demain sur jabber : mrtom(a)jabber.fr

>  --
>  Fedora-trans-fr mailing list
>  Fedora-trans-fr(a)redhat.com
>  https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-trans-fr 
-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Alain PORTAL]

Le jeudi 23 novembre 2006 20:02, Thomas Canniot a écrit :

>  > > > PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr
>  >
>  > Thomas, c'est une invitation ;-)
>  > Si tu avais 5 mn.
>
>  Malheureusement je n'ai pas le temps actuellement, mais tu peux me
>  contacter dès demain sur jabber : mrtom(a)jabber.fr 
Rahhh ! Tu es dur avec moi :-)
Encore un autre protocole...
Déjà que cela ne fait que 3 jours que je m'étais mis à MSN...
Bon, j'essayrai de m'y mettre, d'autant plus que j'ai peut être déjà un 
compte..

A+
Alain
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Alain PORTAL]

Le jeudi 23 novembre 2006 20:28, Alain PORTAL a écrit :
>  Le jeudi 23 novembre 2006 20:02, Thomas Canniot a écrit :
>  > > > > PS : je suis actuellement sur #fedora-devel-fr
>  > >
>  > > Thomas, c'est une invitation ;-)
>  > > Si tu avais 5 mn.
>  >
>  > Malheureusement je n'ai pas le temps actuellement, mais tu peux me
>  > contacter dès demain sur jabber : mrtom(a)jabber.fr
>
>  Rahhh ! Tu es dur avec moi :-)
>  Encore un autre protocole...
>  Déjà que cela ne fait que 3 jours que je m'étais mis à MSN...
>  Bon, j'essayrai de m'y mettre, d'autant plus que j'ai peut être déjà un
>  compte.. 
C'est bon, ça marche :-)
dionysos(a)amessage.info

A+
Alain
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Guillaume]

Ne serais t'il pas sympathique de tous se retrouver sur IRC (ou autre
moyen de communication) un soir afin de discuter et de mettre en
place, de se présenter un peu tous et de définir une nouvelle methode
de travail?

[SmootherFrOgZ]

2006/11/24, Guillaume <guillaume.chardin(a)gmail.com&gt;:
>  Ne serais t'il pas sympathique de tous se retrouver sur IRC (ou autre
>  moyen de communication) un soir afin de discuter et de mettre cela en
>  place, de se présenter un peu tous et de définir une nouvelle methode
>  de travail?
>
>  +1 Guillaume 
Pour ma part c'est une excellente idée....qu'on puisse avoir une (plus ou
moins) organisation de travail.

Xavier

[Thomas Canniot]

Le vendredi 24 novembre 2006 à 11:54 +0100, Guillaume a écrit :
>  Ne serais t'il pas sympathique de tous se retrouver sur IRC (ou
> autre
>  moyen de communication) un soir afin de discuter et de mettre en
>  place, de se présenter un peu tous et de définir une nouvelle methode
>  de travail? 
Que pensez-vous de ces étapes : 

 - choisir un fichier à traduire / relire sur la page : 
 - en informer la liste de diffusion
 - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
relire) sur la page
http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
 - traduire
 - envoyer le diff à la liste de diffusion
 - discussion sur les modifications
 - commit
 - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
relire) sur la page
http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
 - rapport de bug éventuel pour demander une reconstruction du paquet

-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Guillaume]

>   - choisir un fichier à traduire / relire sur la page :
>   - en informer la liste de diffusion
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - traduire
>   - envoyer le diff à la liste de diffusion
>   - discussion sur les modifications
>   - commit
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - rapport de bug éventuel pour demander une reconstruction du paquet 
 La procédure
me parait correcte, simplement il me semble que tout le
monde travaille plus de 24h sur ses fichiers, alors au bout de 24h, le
po sera automatiquement libéré... Il faudra être vigilant la dessus en
lisant en parralèlle
http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO

[Alain PORTAL]

Le vendredi 24 novembre 2006 14:09, Guillaume a écrit :

>   La procédure me parait correcte, simplement il me semble que tout
> le
>  monde travaille plus de 24h sur ses fichiers, alors au bout de 24h, le
>  po sera automatiquement libéré... 
Je ne suis pas certain de bien comprendre de que tu veux dire : « Si le 
travail n'est pas effectué dans les 24 heures suivant la réservation, la 
réservation est annulée et le fichier est remis à disposition pour 
réservation ? »

Si c'est le cas, alors je reviens immédiatement sur ma proposition de 
contribution....

Cordialement,
Alain
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Thomas Canniot]

Le vendredi 24 novembre 2006 à 20:05 +0100, Alain PORTAL a écrit :
>  Le vendredi 24 novembre 2006 14:09, Guillaume a écrit :
>  
>  >  La procédure me parait correcte, simplement il me semble que tout le
>  > monde travaille plus de 24h sur ses fichiers, alors au bout de 24h, le
>  > po sera automatiquement libéré...
>  
>  Je ne suis pas certain de bien comprendre de que tu veux dire : « Si le 
>  travail n'est pas effectué dans les 24 heures suivant la réservation, la 
>  réservation est annulée et le fichier est remis à disposition pour 
>  réservation ? »
>  
>  Si c'est le cas, alors je reviens immédiatement sur ma proposition de 
>  contribution....
>  
>  Cordialement,
>  Alain 
Il parle du bouton "take" qui ne sert à rien.

-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot

[Alain PORTAL]

Le vendredi 24 novembre 2006 20:04, Thomas Canniot a écrit :

>  Il parle du bouton "take" qui ne sert à rien. 
Sur quelle page ?

-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Thomas Canniot]

Le vendredi 24 novembre 2006 à 20:25 +0100, Alain PORTAL a écrit :
>  Le vendredi 24 novembre 2006 20:04, Thomas Canniot a écrit :
>  
>  > Il parle du bouton "take" qui ne sert à rien.
>  
>  Sur quelle page ? 
Sur celle-ci : 

http://i18n.redhat.com/cgi-bin/i18n-status?page=status&branch=HEAD&am...

>  
>  --
>  Fedora-trans-fr mailing list
>  Fedora-trans-fr(a)redhat.com
>  https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-trans-fr

[Alain PORTAL]

Bonsoir,

Le vendredi 24 novembre 2006 13:36, Thomas Canniot a écrit :

>  Que pensez-vous de ces étapes :
>
>   - choisir un fichier à traduire / relire sur la page :
>   - en informer la liste de diffusion
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - traduire
>   - envoyer le diff à la liste de diffusion
>   - discussion sur les modifications
>   - commit
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - rapport de bug éventuel pour demander une reconstruction du paquet 
Cela me semble une procédure correcte.
On verra à l'usage s'il est nécessaire de l'adapter.

Cordialement,
Alain
-- 
Les pages de manuel Linux en français
http://manpagesfr.free.fr/

[Samuel Bizien]

Bonsoir,

>  Que pensez-vous de ces étapes : 
>  
>   - choisir un fichier à traduire / relire sur la page : 
>   - en informer la liste de diffusion
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - traduire
>   - envoyer le diff à la liste de diffusion
>   - discussion sur les modifications
>   - commit
>   - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  relire) sur la page
>  http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>   - rapport de bug éventuel pour demander une reconstruction du paquet 
Elle me paraissent si judicieuse que je pense qu'on pourrait appliquer
la même méthode pour les traductions sur le Wiki fedoraproject :) .
Cela est-il envisageable ? 
Cela permettrait aux nouveaux contributeurs d'être un peu rassurés, puis
d'apprendre au contact des autres membres de la communauté :) (à
condition que la procédure soir clairement expliquée, et pas perdue dans
un fouillis de détails, bien entendu).

Bonne soirée,

Samuel Bizien

[Thomas Canniot]

Le lundi 27 novembre 2006 à 16:54 +0100, Samuel Bizien a écrit :
>  Bonsoir,
>  
>  > Que pensez-vous de ces étapes : 
>  > 
>  >  - choisir un fichier à traduire / relire sur la page : 
>  >  - en informer la liste de diffusion
>  >  - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  > relire) sur la page
>  > http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>  >  - traduire
>  >  - envoyer le diff à la liste de diffusion
>  >  - discussion sur les modifications
>  >  - commit
>  >  - indiquer l'état de la trad en face du fichier (libre, en cours, à
>  > relire) sur la page
>  > http://fedoraproject.org/wiki/L10N/Teams/French/RelecturePO
>  >  - rapport de bug éventuel pour demander une reconstruction du paquet
>  
>  Elle me paraissent si judicieuse que je pense qu'on pourrait appliquer
>  la même méthode pour les traductions sur le Wiki fedoraproject :) .
>  Cela est-il envisageable ? 
>  Cela permettrait aux nouveaux contributeurs d'être un peu rassurés, puis
>  d'apprendre au contact des autres membres de la communauté :) (à
>  condition que la procédure soir clairement expliquée, et pas perdue dans
>  un fouillis de détails, bien entendu).
>   
Ok je vais me charger de faire une doc simple promis.


>  Bonne soirée,
>  
>  Samuel Bizien 
>  --
>  Fedora-trans-fr mailing list
>  Fedora-trans-fr(a)redhat.com
>  https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-trans-fr 
-- 
Thomas Canniot
http://fedoraproject.org/wiki/ThomasCanniot